RE: The pervasive power of western evaluation culture: how and in what ways do you wrestle with ensuring evaluation is culturally appropriate and beneficial to those who legitimise development aid? | Eval Forward
La discusión sobre cuestiones culturales y evaluación, planteada en la plataforma EvalForward por Daniel Ticehurst, me recuerda una anécdota contada en algunos países africanos: la historia de un socavón en una carretera principal, a 3 km de distancia, que se reparaba todos los años y que volvía a abrirse cada año durante la temporada de lluvias, lo que provocaba muchos accidentes graves. Y aunque el hospital estaba a sólo 3 km, la falta de ambulancias dificultaba aún más el problema. Así que el gobierno decidió cerrar el agujero con hormigón para que no volviera a abrirse... y abrir otro agujero justo al lado del hospital para solucionar... el problema de la falta de ambulancias.
Al comenzar mi contribución con esta anécdota, quiero ser un poco provocador al decir que intentar abordar las cuestiones culturales en el momento de la evaluación es, de hecho, bastante tardío en el proceso de desarrollo socioeconómico, especialmente si se está de acuerdo en que cualquier acción de desarrollo debe ser intrínsecamente participativa, y que la implicación de los beneficiarios debe concretarse bastante pronto en dos importantes etapas iniciales de un proceso de desarrollo (elaboración del problema de desarrollo, e identificación de los objetivos de desarrollo/cambio). Esta estrategia es esencial para que los beneficiarios participen activamente en las fases posteriores del proceso de desarrollo (ejecución/realización, seguimiento, evaluación, traspaso, etc.).
Al leer algunas de las contribuciones, muchas de las cuales siguen siendo más bien técnicas y metodológicas, me pareció que a principios de los años ochenta, cuando se publicó el libro de Robert Chambers "Rural Development' Putting The Last First", muchos de los aspectos culturales en los procesos de desarrollo se habían discutido desde el principio. En él libro se identifican los seis principales prejuicios (o sesgos) que dificultan el contacto de los forasteros con la "realidad" rural en general, y con la pobreza rural más profunda, en particular.
La discusión sobre los aspectos culturales en el contexto de una evaluación es ciertamente interesante, pero no se puede negar que sigue siendo un debate bastante reduccionista que presenta la evaluación de una acción de desarrollo como si fuera una isla independiente, cuando no es más que una etapa del proceso de esa acción de desarrollo y, además, interviene en un momento en el que ese proceso está bastante avanzado en el tiempo y en el espacio, y ha llegado quizás a un punto de no retorno en su evolución.
Entre las contribuciones sobre este tema, hay 3-4 que han identificado -en mi humilde opinión- el problema de la frecuente falta de consideración de los aspectos culturales no sólo durante la evaluación, sino también durante todo el proceso de la acción de desarrollo: son, según el orden temporal de las contribuciones.
(1) Njovu Tembo Njovu no hace ningún comentario, sino que defiende que la filosofía del desarrollo en el mundo está bastante dominada por el etnocentrismo occidental; esto sigue siendo una verdad innegable y debo decir que estoy en gran medida de acuerdo con el contenido de este caso. Afirma que "el sistema global de evaluación está dominado por nociones de investigación que emanan del Norte Global occidental, patriarcal y privilegiado por los blancos... y que los sistemas nacionales de evaluación están controlados por los donantes". Esto se refiere a la seriedad con la que se toman en consideración el seguimiento y la evaluación de las acciones de desarrollo en los países del Sur, que siguen siendo muy dependientes de los países occidentales en cuanto a los recursos financieros que se destinan a las actividades de seguimiento y evaluación. Y la ley de hierro de los países occidentales en materia de desarrollo es que si abren presupuestos para los países del Sur para acciones de desarrollo y actividades de seguimiento y evaluación relacionadas, una parte de estos presupuestos debe utilizarse en forma de recursos humanos procedentes de estos países donantes. Y entonces volvemos a caer en el círculo vicioso del expatriado que formulará la acción de desarrollo con sus anteojeras occidentales, teniendo sólo un conocimiento muy efímero de los aspectos socioculturales del entorno en el que evolucionará la acción de desarrollo en cuestión, y qué decir de nuestro actual debate sobre los aspectos culturales y la evaluación. Por lo tanto, es necesario trabajar, como menciona Silva Ferretti, para desarrollar las herramientas necesarias que permitan a los expatriados integrar los conocimientos locales en sus acciones de desarrollo, teniendo más en cuenta que los beneficiarios pueden ser aprendices y maestros al mismo tiempo (dixit Njovu). Esto llevaría a la descolonización del trabajo de desarrollo en general, y de las evaluaciones en particular, como sugiere Ventura Mufume, y evitaría perpetuar "la cultura de la supremacía blanca" (dixit Silva Ferretti).
(2) Eriasafu Lubowa cree que "el reto de la sensibilidad cultural se resolvería en parte en la fase de diseño mediante un análisis participativo exhaustivo de las partes interesadas, inducido en el desarrollo del marco de resultados y los indicadores". Para Eriasafu, la participación activa de los principales interesados en una acción de desarrollo, especialmente los beneficiarios, en la fase de diseño, y en el seguimiento de la ejecución, debería minimizar/contrarrestar los problemas de sensibilidad cultural que surgirían durante la evaluación. Así pues, esta afirmación añade peso a mi argumento de que es un poco tarde para abordar los aspectos culturales en el momento de la evaluación; sin duda hay que abordarlos al principio del proceso de acción de desarrollo, es decir, en la fase de diseño.
(3) Ram Chandra Khanal afirma que "por diversas razones, las cuestiones culturales están menos representadas en el diseño de la evaluación y en las fases posteriores. A la hora de diseñar una evaluación, la mayoría de los métodos y herramientas de encuesta y observación no tienen en cuenta el contexto, el espacio y el tiempo, y se centran principalmente en los resultados y sus indicadores asociados". Este es el dilema de la evaluación, que muy a menudo se queda en el marco de resultados de la acción de desarrollo, elaborada años antes por un equipo de expatriados que no tenía suficiente conocimiento del entorno cultural y social en el que se desarrollaría la acción de desarrollo (ejemplo de un proyecto del Banco Mundial sobre tracción animal para el arado de tierras en África). Y como bien dice Silva Ferretti, si aceptamos que la evaluación significa "resultados, indicadores", podemos estar matando la posibilidad de una apropiación cultural de la evaluación, y quizás incluso de la acción de desarrollo en su conjunto, desde el principio. Esto es especialmente cierto porque muchos profesionales equiparan la evaluación con la documentación de resultados e indicadores, lo que puede distraerlos de otras líneas de análisis.
Así pues, en última instancia, la fase de evaluación no puede encargarse por sí sola de abordar el debate sobre los aspectos culturales del entorno en el que se lleva a cabo una acción de desarrollo, aunque pueda abordarlo dentro del estricto marco heurístico que puede ofrecer una actividad de investigación-acción como la evaluación. Por ello, el verdadero debate sobre estos aspectos debe plantarse en la fase de diseño de esta acción de desarrollo, asignando más espacio y papel activo a los beneficiarios y reduciendo la supremacía blanca de los expatriados, que en ningún caso pueden tener la "verdad absoluta".
Mustapha Malki, PhD Especialista en seguimiento y evaluación Consultor autónomo
RE: The pervasive power of western evaluation culture: how and in what ways do you wrestle with ensuring evaluation is culturally appropriate and beneficial to those who legitimise development aid?
La discusión sobre cuestiones culturales y evaluación, planteada en la plataforma EvalForward por Daniel Ticehurst, me recuerda una anécdota contada en algunos países africanos: la historia de un socavón en una carretera principal, a 3 km de distancia, que se reparaba todos los años y que volvía a abrirse cada año durante la temporada de lluvias, lo que provocaba muchos accidentes graves. Y aunque el hospital estaba a sólo 3 km, la falta de ambulancias dificultaba aún más el problema. Así que el gobierno decidió cerrar el agujero con hormigón para que no volviera a abrirse... y abrir otro agujero justo al lado del hospital para solucionar... el problema de la falta de ambulancias.
Al comenzar mi contribución con esta anécdota, quiero ser un poco provocador al decir que intentar abordar las cuestiones culturales en el momento de la evaluación es, de hecho, bastante tardío en el proceso de desarrollo socioeconómico, especialmente si se está de acuerdo en que cualquier acción de desarrollo debe ser intrínsecamente participativa, y que la implicación de los beneficiarios debe concretarse bastante pronto en dos importantes etapas iniciales de un proceso de desarrollo (elaboración del problema de desarrollo, e identificación de los objetivos de desarrollo/cambio). Esta estrategia es esencial para que los beneficiarios participen activamente en las fases posteriores del proceso de desarrollo (ejecución/realización, seguimiento, evaluación, traspaso, etc.).
Al leer algunas de las contribuciones, muchas de las cuales siguen siendo más bien técnicas y metodológicas, me pareció que a principios de los años ochenta, cuando se publicó el libro de Robert Chambers "Rural Development' Putting The Last First", muchos de los aspectos culturales en los procesos de desarrollo se habían discutido desde el principio. En él libro se identifican los seis principales prejuicios (o sesgos) que dificultan el contacto de los forasteros con la "realidad" rural en general, y con la pobreza rural más profunda, en particular.
La discusión sobre los aspectos culturales en el contexto de una evaluación es ciertamente interesante, pero no se puede negar que sigue siendo un debate bastante reduccionista que presenta la evaluación de una acción de desarrollo como si fuera una isla independiente, cuando no es más que una etapa del proceso de esa acción de desarrollo y, además, interviene en un momento en el que ese proceso está bastante avanzado en el tiempo y en el espacio, y ha llegado quizás a un punto de no retorno en su evolución.
Entre las contribuciones sobre este tema, hay 3-4 que han identificado -en mi humilde opinión- el problema de la frecuente falta de consideración de los aspectos culturales no sólo durante la evaluación, sino también durante todo el proceso de la acción de desarrollo: son, según el orden temporal de las contribuciones.
(1) Njovu Tembo Njovu no hace ningún comentario, sino que defiende que la filosofía del desarrollo en el mundo está bastante dominada por el etnocentrismo occidental; esto sigue siendo una verdad innegable y debo decir que estoy en gran medida de acuerdo con el contenido de este caso. Afirma que "el sistema global de evaluación está dominado por nociones de investigación que emanan del Norte Global occidental, patriarcal y privilegiado por los blancos... y que los sistemas nacionales de evaluación están controlados por los donantes". Esto se refiere a la seriedad con la que se toman en consideración el seguimiento y la evaluación de las acciones de desarrollo en los países del Sur, que siguen siendo muy dependientes de los países occidentales en cuanto a los recursos financieros que se destinan a las actividades de seguimiento y evaluación. Y la ley de hierro de los países occidentales en materia de desarrollo es que si abren presupuestos para los países del Sur para acciones de desarrollo y actividades de seguimiento y evaluación relacionadas, una parte de estos presupuestos debe utilizarse en forma de recursos humanos procedentes de estos países donantes. Y entonces volvemos a caer en el círculo vicioso del expatriado que formulará la acción de desarrollo con sus anteojeras occidentales, teniendo sólo un conocimiento muy efímero de los aspectos socioculturales del entorno en el que evolucionará la acción de desarrollo en cuestión, y qué decir de nuestro actual debate sobre los aspectos culturales y la evaluación. Por lo tanto, es necesario trabajar, como menciona Silva Ferretti, para desarrollar las herramientas necesarias que permitan a los expatriados integrar los conocimientos locales en sus acciones de desarrollo, teniendo más en cuenta que los beneficiarios pueden ser aprendices y maestros al mismo tiempo (dixit Njovu). Esto llevaría a la descolonización del trabajo de desarrollo en general, y de las evaluaciones en particular, como sugiere Ventura Mufume, y evitaría perpetuar "la cultura de la supremacía blanca" (dixit Silva Ferretti).
(2) Eriasafu Lubowa cree que "el reto de la sensibilidad cultural se resolvería en parte en la fase de diseño mediante un análisis participativo exhaustivo de las partes interesadas, inducido en el desarrollo del marco de resultados y los indicadores". Para Eriasafu, la participación activa de los principales interesados en una acción de desarrollo, especialmente los beneficiarios, en la fase de diseño, y en el seguimiento de la ejecución, debería minimizar/contrarrestar los problemas de sensibilidad cultural que surgirían durante la evaluación. Así pues, esta afirmación añade peso a mi argumento de que es un poco tarde para abordar los aspectos culturales en el momento de la evaluación; sin duda hay que abordarlos al principio del proceso de acción de desarrollo, es decir, en la fase de diseño.
(3) Ram Chandra Khanal afirma que "por diversas razones, las cuestiones culturales están menos representadas en el diseño de la evaluación y en las fases posteriores. A la hora de diseñar una evaluación, la mayoría de los métodos y herramientas de encuesta y observación no tienen en cuenta el contexto, el espacio y el tiempo, y se centran principalmente en los resultados y sus indicadores asociados". Este es el dilema de la evaluación, que muy a menudo se queda en el marco de resultados de la acción de desarrollo, elaborada años antes por un equipo de expatriados que no tenía suficiente conocimiento del entorno cultural y social en el que se desarrollaría la acción de desarrollo (ejemplo de un proyecto del Banco Mundial sobre tracción animal para el arado de tierras en África). Y como bien dice Silva Ferretti, si aceptamos que la evaluación significa "resultados, indicadores", podemos estar matando la posibilidad de una apropiación cultural de la evaluación, y quizás incluso de la acción de desarrollo en su conjunto, desde el principio. Esto es especialmente cierto porque muchos profesionales equiparan la evaluación con la documentación de resultados e indicadores, lo que puede distraerlos de otras líneas de análisis.
Así pues, en última instancia, la fase de evaluación no puede encargarse por sí sola de abordar el debate sobre los aspectos culturales del entorno en el que se lleva a cabo una acción de desarrollo, aunque pueda abordarlo dentro del estricto marco heurístico que puede ofrecer una actividad de investigación-acción como la evaluación. Por ello, el verdadero debate sobre estos aspectos debe plantarse en la fase de diseño de esta acción de desarrollo, asignando más espacio y papel activo a los beneficiarios y reduciendo la supremacía blanca de los expatriados, que en ningún caso pueden tener la "verdad absoluta".
Mustapha Malki, PhD
Especialista en seguimiento y evaluación
Consultor autónomo