Cristian [user:field_middlename] Maneiro

Cristian Maneiro

Associate
Maestral International
Uruguay

Evaluation specialist with over ten years of experience, both conducting and commissioning evaluations for UN Agencies and International Organizations. Regional work experience in Latin American and African countries. MA degree in Sociology and post graduate diploma in Public Policy and Evaluation, along with several short courses taken in development economics, research methods and softwares. Spanish native speaker, fluent in English and Portuguese with working knowledge of French.

My contributions

  • Artificial intelligence in the context of evaluation

    Discussion

    • Cristian Maneiro

      Associate Maestral International
      Uruguay

      Muchas gracias Muriel por plantear este tema, así como a los participantes en la discusión por sus contribuciones. Creo que la inteligencia artificial (IA) tiene características prometedoras para los evaluadores. Conocerlas es fundamental para nuestra labor. En mi caso concreto —y en el de otros profesionales con formación humanística— la posibilidad de realizar análisis cuantitativos rápidos e interactivos sin necesidad de dominar el lenguaje de programación en código abierto (p. ej. R o Python) constituiría un verdadero punto de inflexión.

      Además, la capacidad de resumir textos extensos sin procesar —como transcripciones de entrevistas o grupos de discusión— y facilitar un análisis preciso de los puntos fundamentales permitiría ahorrar una cantidad significativa de tiempo. Sin embargo, es importante destacar que la experiencia y conocimientos de los evaluadores, las aportaciones de las partes interesadas y la percepción de la finalidad de la evaluación continuarán siendo cruciales y muy valiosos.

      Por último, cabe señalar que, por muy poderosa que sea, la IA no resolverá dilemas éticos, ni adoptará decisiones sobre cómo presentar los resultados. 

      Me encantaría que otros miembros compartieran ejemplos del uso de la IA en enfoques cuantitativos y cualitativos.

       

  • How are mixed methods used in programme evaluation?

    Discussion

    • Cristian Maneiro

      Associate Maestral International
      Uruguay

      Estimados colegas:

      Saludos desde Uruguay.

      Creo que la discusión planteada por Jean es muy relevante. Los métodos mixtos son sin duda una estrategia poderosa para abordar un objeto de evaluación desde diferentes ángulos, y es casi una práctica estándar en la mayoría de los Términos de Referencia (TDR) de evaluación que se ven actualmente, ya sea para agencias de la ONU u otras.

      Sin embargo, estoy de acuerdo en que a veces el término se convierte en un cliché y se utiliza sin considerar si una estrategia de métodos mixtos es realmente la más adecuada. Se parte de la base de que las distintas técnicas (por lo general, entrevistas con informantes clave y encuestas) proporcionarán información complementaria, pero a menudo los encargados no tienen una idea clara de cómo se integrará y triangulará esta información. En mi opinión, los casos de éxito se producen cuando el proceso de integración está bien definido o cuando los métodos se aplican de forma secuencial (por ejemplo, realizando grupos de discusión para definir las preguntas de la encuesta o seleccionando casos a partir de una encuesta para realizar entrevistas en profundidad).

      Además, entiendo que con los avances tecnológicos actuales, los métodos mixtos tienen nuevas potencialidades. Ya no se trata solo de la típica combinación de entrevistas a informantes clave y debates de grupos focales con encuestas, sino que puede incluir análisis de big data mediante aprendizaje automático, análisis de sentimientos, etc.