Suite à mon précédent post, j'aimerais partager quelques-unes des leçons tirées de l'évaluation du Programme conjoint sur l'autonomisation économique des femmes rurales mis en œuvre par ONU Femmes, la FAO, le FIDA et le PAM.
Au Rwanda, le Programme ciblait les femmes les plus marginalisées de la société (par exemple les mères célibataires, les femmes séropositives, les anciennes travailleuses du sexe) pour soutenir leur autonomisation et leur participation aux entreprises agroalimentaires.
Cibler les femmes vulnérables et marginalisées nécessite des ressources considérables et la nécessité d’adresser toute la théorie du changement pour obtenir des résultats au niveau de l'impact.
Voici quelques-uns des défis et des limites que l'évaluation a relevés :
i) Les femmes sont confrontées à un plus grand nombre d'obstacles individuels à la formation et au transfert des connaissances, en raison de leur lourde charge de travail tant sur le plan productif que sur les tâches domestiques. En outre, le faible niveau d'alphabétisation du groupe cible réduit leurs progrès vers des rôles de leadership et influence les perceptions masculines à l'égard de la capacité des femmes à diriger. Les femmes engagées ont eu de la difficulté à suivre des formations et à participer à des réunions de groupe, à trouver le temps de prendre des décisions productives en ce qui concerne les récoltes, les biens et le crédit, et de participer au leadership communautaire. Cela a compromis l'autonomisation des femmes et limité leur intégration ultérieure dans d'autres programmes ciblant de plus grands groupes de bénéficiaires.
ii) Dans certains cas, le recrutement de groupes marginalisés dans des coopératives a eu des effets imprévus au début des activités, comme une expérience accrue de la stigmatisation sociale ou des conflits familiaux en raison de l'inclus dans les espaces publics; de tels cas appellent une plus grande attention aux initiatives sensibles à la culture et à une sensibilisation qui va au-delà du groupe cible impliquant l'ensemble de la communauté.
iii) Bien que l'évaluation ait révélé que les bénéficiaires augmentaient leur production agricole en raison de leur participation aux activités du programme, il y avait moins d'éléments de preuve indiquant qu'ils diversifiaient individuellement leur produits agricoles et de percer dans l'agro-industrie et le travail indépendant comme prévu. Notamment, la diversification de la production s'est produite en grande partie à petite échelle par le biais des potagers, variant les types d'aliments nutritifs consommés au sein du ménage, mais ne se traduisant pas par des occasions de commencer des activités de transformation. Ce développement limité dans l'agro-industrie malgré la formation et l'équipement fournis s'explique également en partie par le fait que les bénéficiaires n'étaient pas suffisamment préparés pour répondre à la demande du marché en termes de quantité et d'uniformité de l'offre et de la certification des produits.
iv) Les données de l'évaluation indiquent également que, bien que les déficits de financement aient limité l'efficacité et l'efficience des programmes au Rwanda, des progrès notables ont été accomplis dans l'augmentation de la production et de l'accès des femmes au financement, ce qui a accru les revenus et l'indépendance financière. Moins de résultats liés au leadership et au changement de politique ont été réalisés, ainsi que d'autres résultats à long terme, tels que l'accès accru et durable aux marchés et le traitement agro-industriel, qui ont mené à la création d'entreprises et à la génération de revenus qui répondent au marché.
RE: Are agriculture programs supporting women to improve their livelihood?
Suite à mon précédent post, j'aimerais partager quelques-unes des leçons tirées de l'évaluation du Programme conjoint sur l'autonomisation économique des femmes rurales mis en œuvre par ONU Femmes, la FAO, le FIDA et le PAM.
Au Rwanda, le Programme ciblait les femmes les plus marginalisées de la société (par exemple les mères célibataires, les femmes séropositives, les anciennes travailleuses du sexe) pour soutenir leur autonomisation et leur participation aux entreprises agroalimentaires.
Cibler les femmes vulnérables et marginalisées nécessite des ressources considérables et la nécessité d’adresser toute la théorie du changement pour obtenir des résultats au niveau de l'impact.
Voici quelques-uns des défis et des limites que l'évaluation a relevés :
i) Les femmes sont confrontées à un plus grand nombre d'obstacles individuels à la formation et au transfert des connaissances, en raison de leur lourde charge de travail tant sur le plan productif que sur les tâches domestiques. En outre, le faible niveau d'alphabétisation du groupe cible réduit leurs progrès vers des rôles de leadership et influence les perceptions masculines à l'égard de la capacité des femmes à diriger. Les femmes engagées ont eu de la difficulté à suivre des formations et à participer à des réunions de groupe, à trouver le temps de prendre des décisions productives en ce qui concerne les récoltes, les biens et le crédit, et de participer au leadership communautaire. Cela a compromis l'autonomisation des femmes et limité leur intégration ultérieure dans d'autres programmes ciblant de plus grands groupes de bénéficiaires.
ii) Dans certains cas, le recrutement de groupes marginalisés dans des coopératives a eu des effets imprévus au début des activités, comme une expérience accrue de la stigmatisation sociale ou des conflits familiaux en raison de l'inclus dans les espaces publics; de tels cas appellent une plus grande attention aux initiatives sensibles à la culture et à une sensibilisation qui va au-delà du groupe cible impliquant l'ensemble de la communauté.
iii) Bien que l'évaluation ait révélé que les bénéficiaires augmentaient leur production agricole en raison de leur participation aux activités du programme, il y avait moins d'éléments de preuve indiquant qu'ils diversifiaient individuellement leur produits agricoles et de percer dans l'agro-industrie et le travail indépendant comme prévu. Notamment, la diversification de la production s'est produite en grande partie à petite échelle par le biais des potagers, variant les types d'aliments nutritifs consommés au sein du ménage, mais ne se traduisant pas par des occasions de commencer des activités de transformation. Ce développement limité dans l'agro-industrie malgré la formation et l'équipement fournis s'explique également en partie par le fait que les bénéficiaires n'étaient pas suffisamment préparés pour répondre à la demande du marché en termes de quantité et d'uniformité de l'offre et de la certification des produits.
iv) Les données de l'évaluation indiquent également que, bien que les déficits de financement aient limité l'efficacité et l'efficience des programmes au Rwanda, des progrès notables ont été accomplis dans l'augmentation de la production et de l'accès des femmes au financement, ce qui a accru les revenus et l'indépendance financière. Moins de résultats liés au leadership et au changement de politique ont été réalisés, ainsi que d'autres résultats à long terme, tels que l'accès accru et durable aux marchés et le traitement agro-industriel, qui ont mené à la création d'entreprises et à la génération de revenus qui répondent au marché.