Bonnes réflexions ! Je crois que, localement, nos concitoyens qui ne sont pas indigènes et dont l'ascendance remonte aux pays donateurs européens bénéficient d'un traitement prioritaire et d'un salaire plus élevé. Même au sein es gouvernements étrangers et des agences des Nations Unies, qui promeuvent la diversité et qui parlent d'égalité et d'équité, il y a apparemment un squelette de racisme. Je remarque parfois des regroupements à base raciale lors des réunions des principaux acteurs. Les autochtones locaux en tant que bénéficiaires (si des représentants des bénéficiaires de la base ont été invités) peuvent généralement se trouver dans le cercle extérieur (4ème), suivis dans le cercle intérieur (3ème) par de jeunes fonctionnaires du gouvernement, puis un (2ème) cercle d'employés locaux des agences d'aide extérieure (qui veulent être considérés comme ayant un statut plus élevé que les fonctionnaires et les employés ordinaires de la société civile locale) et le cercle intérieur (1er) de descendants locaux d'Européens (généralement des entrepreneurs de race mixte ou d'une seule race), de cadres supérieurs des agences de donateurs et du gouvernement. La Zambie est un État multiracial. Bien que nous aurions dû mettre fin au racisme il y a 56 ans lors de l'indépendance, il se manifeste parfois dans nos affaires nationales. Je tiens à souligner que certains des descendants locaux d'Européens ne pratiquent pas le double-dipping fondé sur la race et préfèrent s'asseoir dans le coin des indigènes. Je veux dire par là qu'ils bénéficient des privilèges des Zambiens et des Blancs. L'ancien vice-président de la Zambie est un Zambien d'origine écossaise. Il a critiqué certaines des pratiques de conseil en développement à l'étranger et le calibre des consultants étrangers qui sont mieux payés que les locaux.
Je nous reproche également de ne pas nous battre pour mettre fin au racisme systématique dans notre profession ; en particulier les dirigeants des associations d'évaluation, des agences de développement et des universitaires de premier plan. Même lorsque le chef d'équipe des évaluations nationales est un évaluateur autochtone, je vois la façade d'Obama. C'est parce que rien ne change pour le reste des évaluateurs indigènes. Les capacités d'évaluation nationales ne se développent pas au rythme voulu, car les facteurs sont essentiellement externes. La plupart des employés des agences de développement qui s'occupent du développement de l'évaluation sont des globe-trotters. Ils ne restent pas assez longtemps dans un pays pour voir les avantages ou les problèmes qu'ils créent pour les pays. Lorsqu'ils partent, s'ils étaient ceux qui dirigent le développement des capacités, le vide qu'ils laissent n'est pas facilement comblé. Cependant, les spécialistes locaux, même s'ils émigrent, auront toujours des liens avec leur mère patrie. Même 56 ans après l'indépendance, la Zambie lutte pour renforcer ses capacités d'évaluation.
À mon avis, ce qui semble nuire au développement des capacités d'évaluation est aussi l'attitude des dirigeants de la profession en Afrique. Ceux qui ont été admis dans le cercle intérieur ne demandent pas ce qui est bon pour leur pays, leur continent et le reste des évaluateurs indigènes, mais ce qui est bon pour eux-mêmes en tant qu'individus. Il s'agit en grande partie de promouvoir l'autoévaluation individuelle (CV) et d'être payé. Certains se battent pour monter à la tête d'associations afin d'obtenir davantage de missions ou de puiser dans leurs caisses. Oui, nous avons un ou deux dirigeants qui sont désintéressés et qui ont la passion de servir la profession et l'humanité. Je m'agenouille humblement devant eux. Cependant, ils sont très peu nombreux. Nous avons besoin d'un plus grand nombre d'entre eux. Nous nous sommes donc retrouvés avec des universitaires ou des évaluateurs hautement accrédités qui acceptent parfois des missions pour rien. Ils rendent des comptes à des expatriés moins expérimentés et sont heureux de signer des rapports pour augmenter la quantité de leurs missions d'évaluation pour le bien de leur CV, mais pas pour la qualité. En fin de compte, le taux de consultation est réduit. Si un commissaire peut engager un professeur d'université qui est prêt à être payé 250 $ ou moins par jour, comment peut-il engager un évaluateur émergent qui demandera ce montant ?
RE: Racism in the field of evaluation
Cher Harvey,
Bonnes réflexions ! Je crois que, localement, nos concitoyens qui ne sont pas indigènes et dont l'ascendance remonte aux pays donateurs européens bénéficient d'un traitement prioritaire et d'un salaire plus élevé. Même au sein es gouvernements étrangers et des agences des Nations Unies, qui promeuvent la diversité et qui parlent d'égalité et d'équité, il y a apparemment un squelette de racisme. Je remarque parfois des regroupements à base raciale lors des réunions des principaux acteurs. Les autochtones locaux en tant que bénéficiaires (si des représentants des bénéficiaires de la base ont été invités) peuvent généralement se trouver dans le cercle extérieur (4ème), suivis dans le cercle intérieur (3ème) par de jeunes fonctionnaires du gouvernement, puis un (2ème) cercle d'employés locaux des agences d'aide extérieure (qui veulent être considérés comme ayant un statut plus élevé que les fonctionnaires et les employés ordinaires de la société civile locale) et le cercle intérieur (1er) de descendants locaux d'Européens (généralement des entrepreneurs de race mixte ou d'une seule race), de cadres supérieurs des agences de donateurs et du gouvernement. La Zambie est un État multiracial. Bien que nous aurions dû mettre fin au racisme il y a 56 ans lors de l'indépendance, il se manifeste parfois dans nos affaires nationales. Je tiens à souligner que certains des descendants locaux d'Européens ne pratiquent pas le double-dipping fondé sur la race et préfèrent s'asseoir dans le coin des indigènes. Je veux dire par là qu'ils bénéficient des privilèges des Zambiens et des Blancs. L'ancien vice-président de la Zambie est un Zambien d'origine écossaise. Il a critiqué certaines des pratiques de conseil en développement à l'étranger et le calibre des consultants étrangers qui sont mieux payés que les locaux.
Je nous reproche également de ne pas nous battre pour mettre fin au racisme systématique dans notre profession ; en particulier les dirigeants des associations d'évaluation, des agences de développement et des universitaires de premier plan. Même lorsque le chef d'équipe des évaluations nationales est un évaluateur autochtone, je vois la façade d'Obama. C'est parce que rien ne change pour le reste des évaluateurs indigènes. Les capacités d'évaluation nationales ne se développent pas au rythme voulu, car les facteurs sont essentiellement externes. La plupart des employés des agences de développement qui s'occupent du développement de l'évaluation sont des globe-trotters. Ils ne restent pas assez longtemps dans un pays pour voir les avantages ou les problèmes qu'ils créent pour les pays. Lorsqu'ils partent, s'ils étaient ceux qui dirigent le développement des capacités, le vide qu'ils laissent n'est pas facilement comblé. Cependant, les spécialistes locaux, même s'ils émigrent, auront toujours des liens avec leur mère patrie. Même 56 ans après l'indépendance, la Zambie lutte pour renforcer ses capacités d'évaluation.
À mon avis, ce qui semble nuire au développement des capacités d'évaluation est aussi l'attitude des dirigeants de la profession en Afrique. Ceux qui ont été admis dans le cercle intérieur ne demandent pas ce qui est bon pour leur pays, leur continent et le reste des évaluateurs indigènes, mais ce qui est bon pour eux-mêmes en tant qu'individus. Il s'agit en grande partie de promouvoir l'autoévaluation individuelle (CV) et d'être payé. Certains se battent pour monter à la tête d'associations afin d'obtenir davantage de missions ou de puiser dans leurs caisses. Oui, nous avons un ou deux dirigeants qui sont désintéressés et qui ont la passion de servir la profession et l'humanité. Je m'agenouille humblement devant eux. Cependant, ils sont très peu nombreux. Nous avons besoin d'un plus grand nombre d'entre eux. Nous nous sommes donc retrouvés avec des universitaires ou des évaluateurs hautement accrédités qui acceptent parfois des missions pour rien. Ils rendent des comptes à des expatriés moins expérimentés et sont heureux de signer des rapports pour augmenter la quantité de leurs missions d'évaluation pour le bien de leur CV, mais pas pour la qualité. En fin de compte, le taux de consultation est réduit. Si un commissaire peut engager un professeur d'université qui est prêt à être payé 250 $ ou moins par jour, comment peut-il engager un évaluateur émergent qui demandera ce montant ?
Cordialement
John Njovu