Cher Elias,

Je trouve pertinent la discussion et votre point de vue sur la pertinence de cette combinaison dans l'ultime but de répondre aux besoins d'informations dans le processus de prise de décision.

A mon avis au dépend des projets ou programmes variant de leurs typologies et echelle d'intervention en thématiques et/ou géographique la pertinence de cette combinaison peut être remise en cause afin de mieux répondre aux besoins de la prise de décision.

Si nous prenons l'exemple des programmes étatiques voire politiques le suivi est le maillon le plus fort vu la demande permaneante d'information pour prendre des décisions immédiat cependant il faut noter qu'en tout moment le constat ou l'analyse faite sur la base des données de suivi pour prendre du décision n'est rien d'autre qu'une "évaluation" je peut même dire extraordinaire à l'instar des évaluations ordinaires prédéfinis dans un systeme de M&E (baseline, midterm, évaluation finale et évaluation d'impact). Ainsi je pense qu'il serait question de faire revoir la périodicité de l'évaluation classique et à la place de suivi et evaluation qu'on est dans une situation de suivi-évaluation c'est à dire une évaluation simplifié aussi permanante que le suivi de maniére paralléle avec une périodicité définie par les besoins d'informations dans le processus de prise de décision tout en prenant en compte les urgences dans le processus....