En examinant les diverses contributions à cette importante discussion, je constate que le problème est souvent centré sur les ressources financières. Je pense que ce point est souvent crucial mais qu'il doit être considéré dans le contexte économique global de la plupart des pays bénéficiaires. En examinant l'environnement économique global des pays bénéficiaires, je les ai définis comme étant économiquement supprimés.  C'est-à-dire qu'ils servent une population majoritairement appauvrie qui consacre jusqu'à 80 % de ses revenus ou de sa production agricole aux besoins alimentaires essentiels de la famille. Cela laisse très peu de revenus discrétionnaires pour acheter d'autres biens nécessaires et former une base d'imposition pour fournir les revenus du gouvernement afin de soutenir les services gouvernementaux. Pas d'impôts/pas de services. Ainsi, la plupart des fonctions publiques des pays d'accueil sont à peine en mesure de fournir des avantages personnels en termes de salaires, de retraites, de soins de santé et éventuellement de logement aux fonctionnaires. Cela ne laisse que peu ou pas de fonds pour les coûts opérationnels tels que les déplacements sur le terrain pour effectuer une analyse de suivi et d'évaluation des projets. Ainsi, ils n'ont guère d'autre choix que de s'appuyer sur des expériences de référence sur l'efficacité de diverses innovations, qui peuvent ou non être précises, voire plus propagandistes qu'analytiques. De plus, dans le cadre de ces restrictions financières, il est peut-être préférable de supposer l'efficacité et d'utiliser les rares ressources financières pour promouvoir d'autres innovations. Veuillez consulter les pages Web suivantes (en anglais) :

https://agsci.colostate.edu/smallholderagriculture/financially-suppress…;

https://agsci.colostate.edu/smallholderagriculture/financially-stalled-…;

Merci