Discussion très importante. Elle est toutefois limitée par une conception étroite de l'évaluation : une consultance conventionnelle. S'en tenir à ce format - c'est-à-dire accepter comme point de départ que l'évaluation consiste principalement à mettre quelques recommandations dans un rapport - limite les possibilités et l'innovation.

Nous devrions recadrer l'évaluation comme un ensemble de processus de réflexion et de pratiques permettant aux parties prenantes d'un programme de juger des mérites, des réalisations et de l'apprentissage d'un programme. Les consultants pourraient jouer divers rôles dans ce cadre (et pourraient même ne pas être nécessaires). Les possibilités sont infinies. Si les évaluations sont conçues en tenant compte des utilisateurs, de l'utilisation et de la participation, c'est toute l'approche de la communication et de l'implication qui change dès le départ.

Il est très regrettable que nous continuions à nous en tenir à des évaluations conventionnelles et routinières et que nous n'envisagions jamais le coût de l'opportunité de passer à côté d'options plus intéressantes. Ce message va dans la bonne direction, en indiquant qu'il est urgent de passer de l'établissement de rapports à la communication. Mais si nous nous en tenons aux formats d'évaluation conventionnels, nous pourrons peut-être apporter des améliorations mineures, mais nous passerons toujours à côté du potentiel des évaluations, au sens large.