Merci beaucoup Daniel pour votre réponse réfléchie, stimulante et inspirante. Vous avez vraiment mis le doigt sur l'essentiel.  Le fait est que les indicateurs de performance actuels de l'agroécologie ne tiennent souvent pas compte du type d'approche multifonctionnelle et des avantages de l'agroécologie. Il semble évident que nous avons besoin d'approches harmonisées (comme l'a indiqué Jilian) et en même temps adaptées au contexte, qui puissent mesurer de manière adéquate les performances des systèmes agroécologiques en matière de réduction de la pauvreté, de santé humaine et d'environnement. Les nombreux exemples que vous avez cités et l'histoire d'un agriculteur inspirant (M. Zepheniah Phiri) sont tous révélateurs du potentiel de l'agroécologie si elle est bien comprise et mise en œuvre. Dans de nombreux débats universitaires, l'agroécologie est citée comme un programme politique des militants anticapitalistes et de la désindustrialisation. Il est clairement nécessaire de prouver que la poursuite de l'agroécologie vaut tous les investissements qui sont actuellement entrepris. Votre contribution apporte une réponse utile aux arguments qui remettent en cause la nécessité de l'"agroécologie". Nous devons améliorer notre compréhension et notre application de l'agroécologie, ainsi que les approches multifonctionnelles pour mesurer la "valeur" de l'agroécologie. Il y a du chemin à faire, en effet !

Merci et bonne chance,

Ravi