Prouver la valeur de l'agroécologie pour les agriculteurs et les systèmes alimentaires: quels sont les méthodes et les éléments de preuve dont nous disposons?

Merci beaucoup Daniel pour votre réponse réfléchie, stimulante et inspirante. Vous avez vraiment mis le doigt sur l'essentiel.  Le fait est que les indicateurs de performance actuels de l'agroécologie ne tiennent souvent pas compte du type d'approche multifonctionnelle et des avantages de l'agroécologie. Il semble évident que nous avons besoin d'approches harmonisées (comme l'a indiqué Jilian) et en même temps adaptées au contexte, qui puissent mesurer de manière adéquate les performances des systèmes agroécologiques en matière de réduction de la pauvreté, de santé humaine et d'environnement. Les nombreux exemples que vous avez cités et l'histoire d'un agriculteur inspirant (M. Zepheniah Phiri) sont tous révélateurs du potentiel de l'agroécologie si elle est bien comprise et mise en œuvre. Dans de nombreux débats universitaires, l'agroécologie est citée comme un programme politique des militants anticapitalistes et de la désindustrialisation. Il est clairement nécessaire de prouver que la poursuite de l'agroécologie vaut tous les investissements qui sont actuellement entrepris. Votre contribution apporte une réponse utile aux arguments qui remettent en cause la nécessité de l'"agroécologie". Nous devons améliorer notre compréhension et notre application de l'agroécologie, ainsi que les approches multifonctionnelles pour mesurer la "valeur" de l'agroécologie. Il y a du chemin à faire, en effet !

Merci et bonne chance,

Ravi

We just launched a free e-course with Stats4SD on Grassroots Evidence for Agroecology here: https://statistics-training.org/login/index.php

The course describes the process developed by Stats4SD and the Agroecology Fund to create evidence-based cases for agroecology for grassroots organisations and summarises the learning from a pilot when grantees of the AEF produced a handful of cases between 2020 and 2022. 

The aim is to provide a clear idea of what an evidence-based case is and increase the capacity of grassroot organisations to propose and develop cases that persuade audiences about the efficacy and importance of agroecology.

Cher Ravinder,

Merci beaucoup pour votre sujet de discussion sur l'agroécologie et son appel à l'explication et à la mesure de sa valeur. Vraiment intéressant, d'où cette réponse. Par coïncidence, j'ai travaillé au Natural Resources Institute de 1997 à 2002, bien que je n'aie jamais atteint le rang de professeur associé 😏.

J'ai trouvé votre première question, "cachée" dans votre introduction, géniale, et j'ai donc essayé d'y répondre. Je fournis ensuite, je l'espère, quelques références utiles en guise de réponse à votre troisième question sur les preuves disponibles. 

1. Mais comprenons-nous vraiment la valeur de l'agroécologie en termes de contribution potentielle à la réduction de la pauvreté, à la santé humaine et à l'environnement ?

Je pense que l'impact environnemental de la production alimentaire reste largement incompris. L'agriculture moderne n'est pas une bataille entre les "bons" agriculteurs biologiques et les "mauvais" agriculteurs industriels.  Ce n'est pas parce qu'une exploitation est biologique qu'elle a contourné les inconvénients environnementaux et sociaux de l'agriculture à grande échelle. Les exploitations biologiques, par exemple, peuvent toujours avoir recours à une approche de monoculture préjudiciable. Il s'agit plutôt d'une alternative entre les monocultures stériles d'un nombre limité d'aliments et une approche plus diversifiée de l'agriculture. Il s'agit plutôt d'une approche plus diversifiée de l'agriculture, qui associe l'écologie unique d'un lieu particulier aux connaissances des agriculteurs locaux sur la manière de rendre leurs paysages utiles à l'homme : L'agroécologie. C'est le seul moyen de nourrir une population en croissance rapide sans détruire la planète. De nombreux agriculteurs pratiquent ce que l'on appelle "l'agriculture intelligente face au climat". Le problème, c'est que souvent nous ne les connaissons pas. Pire encore, nous ne cherchons pas à les découvrir et à apprendre. Plus souvent qu'on ne l'espère ou qu'on ne le prévois, le point de départ est que les institutions de recherche peuvent leur offrir des moyens de pratiquer "cela". L'exemple de M. Zepheniah Phiri, un innovateur indigène, est un merveilleux exemple d'agriculteur agroécologique (voir plus loin). L'opportunité de soutien ne consiste pas tant à étendre les pratiques agricoles intelligentes sur le plan climatique à lui et à son exploitation qu'à étendre son approche à d'autres (et de préférence pas par l'intermédiaire d'écoles d'agriculture de terrain !)

Passons à la suite. La productivité de près de la moitié des sols de la planète diminue. Quinze autres pour cent ne peuvent plus être utilisés pour l'agriculture en raison de l'appauvrissement de leur biologie. La biodiversité diminue également. Regardez l'Afrique : Les zones de jachère ont pratiquement disparu. En moyenne, le taux de jachère est de 1,2 % et les jachères ont pratiquement disparu, à l'exception de la Tanzanie (7,8 %) et, dans une moindre mesure, de l'Ouganda (5 %). En conséquence, les agriculteurs africains ont plus que doublé les augmentations annuelles des terres cultivées, qui sont passées de 1,7 million d'hectares en 2004-2007 à un peu moins de 4 millions d'hectares en 2016-2019. Les gains de production ont été réalisés grâce à une augmentation de la surface cultivée, c'est-à-dire par opposition aux gains de productivité. Cette situation contraste fortement avec celle du reste du monde, où les augmentations de production ont été réalisées exclusivement grâce à des augmentations des rendements physiques. Des études ont montré que si l'Afrique ne progresse pas en matière de rendement des cultures, elle perdra une grande partie de son habitat naturel au profit des terres agricoles. Dans de nombreux pays d'Afrique subsaharienne, les chercheurs estiment que les terres cultivées pourraient presque tripler d'ici à 2050. Cela se fera au détriment de la faune et de la flore : selon ces mêmes projections, 10 à 20 % des habitats des animaux seront perdus.

Pour certains petits exploitants, l'adoption d'une approche agroécologique de l'agriculture est une option. Une approche qui rend leur exploitation plus robuste et les protège ainsi des ravageurs et des conditions météorologiques débilitantes. Une telle approche permet également de réparer certaines des dégradations environnementales causées par l'agriculture conventionnelle en restituant des nutriments au sol. Cela étant dit, il convient de noter que: 

1. Les petits exploitants agricoles africains, contrairement à leurs homologues européens, sont taxés sous la forme de subventions des prix à la consommation urbains et n'ont pas la possibilité de se faire entendre et de réformer cette ingérence de l'État. 
2. Il n'y a que peu ou pas de preuves que ces pratiques augmentent les rendements dans la mesure nécessaire. 
3. Elle suppose que les ménages agricoles, dont la contrainte contraignante est souvent la main-d'œuvre et non la terre, seront en mesure de consacrer plus de temps à l'agriculture de cette manière lorsque les membres du ménage souffrent de malnutrition ; et, dans le même ordre d'idées. 
4. Pour certains ménages, la sécurité alimentaire n'est pas nécessairement mieux assurée par la production propre.

Les techniques agroécologiques remplacent les "cycles vicieux" qui détruisent nos systèmes de soutien planétaire par des "cercles vertueux" qui imitent les systèmes naturels. Par exemple, l'agroécologie peut restaurer la fertilité des sols et séquestrer naturellement le carbone au lieu de le rejeter dangereusement dans l'atmosphère ou de l'acidifier dans l'océan. Son approche du cycle des nutriments - où l'azote passe encore et encore par les systèmes alimentaires, les racines et les sols - peut transformer les déchets en matières premières plutôt qu'en polluants.

Comme nous l'avons déjà mentionné, les indicateurs de performance actuels de l'agroécologie ne tiennent souvent pas compte du type de multifonctionnalité décrit ci-dessus. Ils se concentrent plutôt de manière disproportionnée sur la productivité et la rentabilité. Cela limite l'évaluation des multiples valeurs économiques, environnementales et sociales créées par les systèmes agricoles agroécologiques.

3.    Existe-t-il déjà des preuves empiriques démontrant ou réfutant la valeur de l'agroécologie ?

Voici quelques exemples qui, si vous ne les avez pas déjà vus, vous aideront, je l'espère.

Un aperçu systématique des effets des pratiques agroécologiques sur les indicateurs socio-économiques à l'aide d'un cadre de moyens de subsistance durables. 

Les pratiques agroécologiques apportent également des avantages secondaires aux régions rurales pauvres. Cette étude a montré que ce type d'agriculture étant à forte intensité de main-d'œuvre peut créer de précieuses opportunités d'emploi dans des communautés qui en manquent. En outre, l'accent mis par l'agroécologie sur la biodiversité améliore considérablement la nutrition dans de nombreux pays en développement, en particulier dans les régions autrefois tributaires de systèmes céréaliers produisant de grandes quantités de riz, de blé et de maïs, qui manquent de micronutriments vitaux. https://www.researchgate.net/publication/283721240_Social_and_economic_ ... et ici : https://www.iatp.org/sites/default/files/2019-06/2019_06_11_Agroecology

Étude de cas d'un agriculteur 

Un de mes mentors inspirants - le maître récolteur d'eau M. Zepheniah Phiri du district de Zvishavane, au Zimbabwe - a déclaré que les systèmes agricoles devaient "rimer avec la nature" s'ils voulaient être durables. L'exploitation agricole de M. Phiri a intégré la compréhension scientifique à ses connaissances sur la manière de rendre ses paysages locaux utiles à l'homme. Il a souligné la valeur des méthodes diverses et complexes de gestion des terres. Son approche réintègre le bétail, les cultures, les pollinisateurs, les arbres et l'eau de manière à ce qu'ils puissent s'adapter au paysage.

Contrairement à d'autres systèmes agricoles qui reposent uniquement sur des plantes annuelles qui poussent rapidement pendant les brèves périodes de pluie, ce système se concentre sur les plantes vivaces, ou du moins sur des espèces pluriannuelles comme les bananes, les roseaux, le bambou, la canne à sucre et l'igname. Grâce à leurs racines profondes et étendues, elles peuvent accéder à l'eau et aux nutriments à un niveau plus profond. Les racines ont également un effet stabilisateur, en fixant le sol et en empêchant l'érosion superficielle par le vent et l'eau. Comme les racines ralentissent le ruissellement de l'eau, elles peuvent aider à gérer les cours d'eau et à éviter les situations de sécheresse ou d'inondation soudaine.

La grande diversité des cultures, du bétail et des autres produits lui assure un revenu stable et résistant aux vicissitudes des crises, des cycles et des changements économiques et écologiques. Il est devenu très résistant aux sécheresses, car il met beaucoup plus d'eau dans le sol qu'il n'en retire. Phiri pratique une grande diversité de rotations de cultures, adaptées aux différentes conditions de sol et d'eau et permettant de gérer les mauvaises herbes, les parasites et les maladies. 

https://afsafrica.org/wp-content/uploads/2019/04/water_harvesting_zimba...

Le projet Foresight Global Food and Farming Futures (avenir de l'alimentation et de l'agriculture dans le monde) 

Ce projet a passé en revue 40 projets agroécologiques dans 20 pays africains. Entre 2000 et 2010, ces initiatives ont permis de doubler les rendements agricoles, ce qui s'est traduit par près de 5,8 millions de tonnes de nourriture supplémentaires. Mais l'agroécologie ne se contente pas d'augmenter la production des exploitations agricoles. Elle valorise les relations des agriculteurs avec leurs terres et leur connaissance de celles-ci. https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7e00c6ed915d74e33ef6a8...

Développer les approches agroécologiques : quoi, pourquoi et comment ? 

Un document de discussion utile produit par Oxfam en 2014 qui fournit un grand nombre de preuves démontrant comment une mise à l'échelle efficace des approches agroécologiques peut contribuer à garantir des systèmes agricoles et alimentaires durables et résilients aujourd'hui et à l'avenir.

https://www.fao.org/fileadmin/templates/agphome/scpi/Agroecology/Agroec...

Je vous remercie.

Dear all

I am finding Pablo Tittonell's new book, A Systems Approach to Agroecology (July 2023), enormously helpful and insightful on many fronts.

best, John

Chers participants,

Merci pour vos contributions. Voici mes réponses et je suis impatient de recevoir d'autres idées et expériences de votre part et de la part des membres de la communauté d'Evalforward.

Jillian, merci d'avoir partagé cet article extrêmement pertinent analysant et résumant les évolutions dans le domaine de la mesure des transitions agroécologiques au sein des exploitations/des ménages et au niveau des paysages/des systèmes alimentaires. Cet article est absolument incontournable pour les personnes qui travaillent au croisement de la mise en œuvre, de la recherche et de la mesure des impacts agroécologiques. Comme l'affirme cet article, «il n'y aura jamais d'instruments ou de cadres parfaits d'évaluation de l'agroécologie qui satisferont tous les objectifs dans tous les contextes possibles», c'est pourquoi nous devons discuter et débattre des différentes perspectives et expériences autour des principales questions relatives aux expériences/innovations méthodologique en cours dans différents contextes (y compris la mesure de l'agroécologie au niveau du paysage/système alimentaire qui est moins courante selon l'article) mais aussi de toutes les preuves empiriques qui montrent/réfutent la valeur de l'agroécologie. Il serait très intéressant d'entendre de telles perspectives/expériences de la communauté d'Evalforward.

Dushyant, merci d'avoir proposé l'idée selon laquelle il est possible d'utiliser des données satellitaires au niveau du village/de l'exploitation pour suivre les changements en matière de transitions agroécologiques au niveau de l'exploitation. Cela a attisé ma curiosité et je serais très heureux s'il vous était possible de partager un exemple de réalisation à cette échelle (exploitation/village). Ce serait très utile aux responsables de programme/chercheurs/professionnels dans le domaine du suivi-évaluation pour comprendre ce qui a été réalisé et comment cette approche peut être appliquée pour suivre les transitions agroécologiques.

Dario, merci d'avoir résumé l'utilité de TAPE pour comprendre les transitions agroécologiques et produire des données justifiant la contribution de l'agroécologie dans les domaines de la pauvreté, de la santé humaine et de l'environnement. Dans le cadre du projet de dispositif de recherche sur la nutrition, nous nous sommes considérablement inspirés de TAPE pour développer notre méthodologie d'évaluation des interventions d'agroécologie au sein d'un programme de l'Union européenne à Madagascar. Il s'agit d'une recherche quasi-expérimentale (approche des doubles différences) pour laquelle une étude de référence a été réalisée en 2022 et nous envisageons de mener une étude de fin en 2024-2025 pour voir les effets des interventions d'agroécologie. Hormis une enquête réalisée auprès des ménages (n=1695), nous avons déployé une approche qualitative pour comprendre tous les facteurs qui entravent ou favorisent l'agroécologie au niveau des exploitations ou des systèmes alimentaires. Dans le contexte malgache, ces facteurs sont les suivants: la précarité de la propriété foncière, la fragmentation des terres et les conflits, la mauvaise qualité et le coût élevé des intrants agricoles (semences, produits agrochimiques), l'insécurité et le vol des cultures et du bétail, le pouvoir de collectivisation et de négociation limité des producteurs, les solutions limitées en matière de stockage, le manque de fumier, la faiblesse des liens financiers et l'endettement des producteurs ainsi que le faible niveau d'autonomisation des femmes (organisation, opportunités et réalisations). Ces difficultés et beaucoup d'autres rencontrées par les producteurs limitent leur capacité à appliquer les principes et les pratiques d'agroécologie. L'une des principales réflexions de cette recherche est que les contraintes pesant sur l'adoption de l'agroécologie doivent être levées pour lui permettre d'obtenir des résultats dans les domaines de la pauvreté, de la santé humaine et de l'environnement. Il sera indispensable de comprendre les défis spécifiques au contexte et de trouver des solutions adaptées. Nous devons donc nous demander si les programmes d'agroécologie sont conçus de manière souple et systémique afin de comprendre ces défis spécifiques au contexte et d'y répondre.

Ram, merci pour vos réflexions très utiles au débat et aux discussions en cours. Les cadres de pointage local, inclus également dans la méthodologie TAPE de la FAO, sont une excellente idée. Nous avons utilisé dans notre recherche à Madagascar la méthodologie du cadre de pointage local dans les groupes de discussion pour plusieurs éléments d'agroécologie tels que la résilience, la synergie, le bien-être et les droits des travailleurs agricoles, etc. Pour l'enquête auprès des ménages, une sorte de cadre de pointage local est également utilisée comme barème à cinq points permettant d'évaluer les différents aspects de l'agroécologie. Cela a été utile pour quantifier le statut des transitions agroécologiques. Nous envisageons d'utiliser de nouveau la méthodologie des cadres de pointage local en 2024-2025 lors de la mise en œuvre de la recherche finale à Madagascar et nous serons donc à même d'évaluer dans quelle mesure ces transitions agroécologiques ont lieu et, plus important encore, comment ces transitions (si elles sont en cours) contribuent à la réduction de la pauvreté, à la santé humaine et à l'environnement. Nous reviendrons sur ce forum pour partager les résultats de cette recherche.

En ce qui concerne vos autres questions, il sera intéressant de connaître vos expériences, notamment comment et où vous avez utilisé ces indicateurs et ce qu'indiquent les résultats en termes de valeur ou d'intérêt des interventions liées à l'agroécologie, car c'est également l'un des points faisant l'objet de cette discussion.

Merci infiniment à Expedit d'avoir partagé son expérience et à Abdoulaye d'avoir renforcé le message quant à la valeur de TAPE. Il est intéressant d'apprendre que vous avez utilisé TAPE dans différentes études au Bénin. Ce serait vraiment formidable que vous partagiez d'autres éléments sur ces expériences, telles que les adaptations que vous avez dû appliquer à TAPE pour répondre aux spécificités du contexte et les preuves empiriques obtenues pour prouver/réfuter l'intérêt des interventions liées à l'agroécologie. Ces réflexions apporteraient des enseignements utiles à cette communauté pour comprendre et concevoir de meilleures méthodologies de mesure de l'agroécologie.

Pour moi, TAPE (Outil pour l’Évaluation des Performances de l’Agroécologie) est un très bon outil et efficace pour évaluer la la durabilité écologique et économique de nos systèmes d'exploitations. Et j'ai l'ai déjà utilisé dans plusieurs de mes études au Bénin. Cependant, je pense que la mise en œuvre des trois phases de TAPE paraît trop complexe et certains thématique ou concept n'ont pas d'équivalent dans les pays en développement. Je suggère que les chercheurs essaient de l'adapter aux réalités et concepts locaux de leur pays.

Cher Ravi ji,

Merci d'avoir soulevé ce point important. J'aimerais apporter mes deux centimes d'euros sur la base de mon expérience limitée dans ce domaine.

1. L'agroécologie est un concept multidimensionnel à différents niveaux ou échelles, de sorte qu'il peut être difficile de saisir la multifonctionnalité de l'agroécologie pour évaluer les performances en développant un cadre commun. Compte tenu des externalités, des interactions et des fonctions connues/inconnues/inconnues, l'évaluation des performances à l'aide de techniques quantitatives au niveau du ménage ou de l'exploitation ne sera pas adéquate. Outils participatifs tels que les tableaux de bord communautaires, en utilisant les observations et la satisfaction des gens peuvent être utiles. 
2. Les aspects environnementaux, économiques et sociaux/institutionnels sont importants pour évaluer les performances, mais aussi la probabilité que les résultats se maintiennent. Les indicateurs de performance peuvent varier en fonction du contexte local, mais j'ai utilisé certains indicateurs tels que la présence de pollinisateurs, le niveau d'attaque des ravageurs, la diversité dilatoire et la sécurité alimentaire, l'utilisation de cultures traditionnelles/indigènes, la diversité des plantes/cultures utilisées à des fins alimentaires et médicinales, la contribution au revenu agricole, le niveau de tolérance au stress (tels que les risques climatiques), etc.   
   Salutations distinguées,

Ram Chandra Khanal

Cher Ravi

En ce qui concerne l'outil d'évaluation des performances agroécologiques (TAPE), veuillez trouver ci-dessous mes réponses aux points que vous avez soulevés dans le sujet de discussion :

1. Mesure des performances des transitions agroécologiques :

Le TAPE adopte une approche globale pour i) caractériser le niveau des transitions agroécologiques de tout type de système de production agricole et pour 2) évaluer les performances à travers les dimensions environnementales, sociales, économiques et culturelles. Pour la réduction de la pauvreté, le TAPE prend en compte des indicateurs économiques tels que la productivité, la valeur ajoutée et le revenu. Pour la santé humaine, il mesure la diversité alimentaire, la sécurité alimentaire et l'exposition aux pesticides. Pour l'environnement, il mesure, entre autres, l'agrobiodiversité et la santé des sols.

La polyvalence de l'outil permet aux utilisateurs de personnaliser les analyses pour les adapter aux contextes spécifiques des exploitations agricoles ou des systèmes alimentaires, ce qui permet une compréhension nuancée des performances.

2. Approches méthodologiques innovantes pour mesurer les transitions agroécologiques :

TAPE utilise une approche participative. L'outil est adapté au contexte et adaptable. La méthodologie encourage l'établissement de données de référence, ce qui permet de suivre les changements dans le temps et d'évaluer l'efficacité des interventions.

La flexibilité de TAPE le rend reproductible dans divers contextes, ce qui permet de l'utiliser à différentes échelles et dans différents lieux géographiques. L'outil a déjà atteint plus de 10 000 systèmes de production dans plus de 50 pays de toutes les régions du monde.

3. Données empiriques démonstratives sur l'agroécologie :

TAPE a été créé, entre autres, pour produire des preuves de la performance de l'agroécologie.

De nombreuses études de cas et de nombreux projets utilisant TAPE ont donné des résultats positifs, démontrant la valeur de l'agroécologie dans la promotion de systèmes alimentaires durables et résistants (les résultats du Mali, de l'Argentine et du Lesotho ont déjà été publiés).

J'espère que ces informations vous seront utiles.

Salutations distinguées,

Dario

Meilleurs vœux Ravinder,

Votre travail et votre approche semblent intéressants, même si la plupart d'entre eux ne relèvent pas directement de mon domaine d'activité. Je pense à des moyens possibles impliquant des données satellitaires qui peuvent fournir des informations à une résolution modérée/faible (au niveau d'un village ou d'une exploitation agricole). Il devrait être possible d'évaluer l'impact de différentes pratiques sur la végétation / la productivité du système alimentaire, et par conséquent sur les objectifs des ODD.

N'hésitez pas à nous contacter si vous souhaitez en savoir plus.

Salutations distinguées,
 

Dushyant Mahadik
Asst Professor
School of Management, 
National Institute of Technology Rourkela 769 008
Ph: +91-661-246-2809

J'aimerais contribuer à la discussion avec le document suivant. Il a été récemment publié par Outlook on Agriculture dans un numéro spécial sur l'agroécologie :

“Measuring agroecology and its performance: An overview and critical discussion of existing tools and approaches”(en anglais)

Matthias S Geck, Mary Crossland et Christine Lamanna

Outlook on Agriculture 52:349-359

https://journals.sagepub.com/doi/full/10.1177/00307270231196309 

Résumé

Les systèmes agricoles et alimentaires (SAF) sont intrinsèquement multifonctionnels, représentant un moteur majeur des crises mondiales, mais aussi un énorme potentiel pour relever simultanément de multiples défis et contribuer de manière systémique à la réalisation des objectifs de développement durable. Les indicateurs de performance actuels des SAF ne tiennent souvent pas compte de cette multifonctionnalité et se concentrent de manière disproportionnée sur la productivité et la rentabilité, excluant ainsi les "externalités", c'est-à-dire les valeurs environnementales et sociales essentielles créées par les SAF. L'agroécologie est de plus en plus reconnue comme une approche prometteuse pour la durabilité des SAF, en raison de sa nature holistique et transformatrice. Cet intérêt et cet engagement croissants pour l'agroécologie de la part de divers acteurs impliquent la nécessité d'approches harmonisées pour déterminer quand une pratique, un projet, un investissement ou une politique peut être considéré comme agroécologique, ainsi que des approches qui garantissent que les multiples valeurs économiques, environnementales et sociales créées par les SAF sont correctement prises en compte, créant ainsi des conditions équitables pour comparer l'agroécologie à d'autres solutions. Dans cette contribution au numéro spécial sur l'agroécologie, nous présentons une vue d'ensemble des outils et des cadres existants pour définir et mesurer l'agroécologie et ses performances, et nous examinons d'un œil critique leurs limites. Nous identifions plusieurs lacunes, notamment un manque d'approches permettant de mesurer l'agroécologie et ses performances à l'échelle du paysage et du système alimentaire, et l'utilisation d'indicateurs standardisés pour mesurer l'intégration de l'agroécologie, en dépit de sa spécificité contextuelle. Ces observations soulignent la nécessité d'évaluations axées sur ces échelles négligées et de recherches sur la meilleure façon de concilier le besoin d'approches comparables à l'échelle mondiale et l'évaluation de l'agroécologie d'une manière pertinente au niveau local. Enfin, nous décrivons les initiatives en cours au nom du Partenariat pour la transformation de l'agroécologie qui visent à combler ces lacunes et offrent une voie prometteuse pour travailler à l'harmonisation des approches. Tous les lecteurs sont invités à contribuer à ces efforts de collaboration, conformément au principe de participation et de cocréation des connaissances de l'agroécologie.