Merci pour ce sujet de discussion intéressant. L'outil TAPE développé par la FAO semble très prometteur et il serait intéressant de voir s'il peut être intégré dans les évaluations de projets ou de programmes ciblant les transitions agroécologiques.
L'outil est très ancré dans la pensée systémique et de ce fait, il offre une alternative aux approches d'évaluation traditionnelles. Il serait peut-être utile d'étudier comment il pourrait être intégré aux cadres courants utilisant les approches du CAD de l'OCDE, de la théorie du changement, de la logique d'intervention et du cadre logique. À mon avis, le mieux serait d'utiliser les indicateurs suggérés dès la phase de conception du projet.
D'un autre côté, les indicateurs proposés peuvent être utiles à des fins de facilitation dans les communautés rurales. Par exemple, lorsque je travaillais avec les bénéficiaires du projet sur le développement d'indicateurs de manière participative, il me manquait parfois un bon modèle de base avec des indicateurs pour les inspirer. L'outil TAPE pourrait être une bonne ressource à cet égard.
D'après mon expérience, les agriculteurs et les acteurs ruraux ne voient souvent pas de différence claire entre l'agroécologie et d'autres approches systémiques, comme par exemple l'agriculture de conservation ou l'agriculture carbone. L'outil TAPE pourrait être utilisé pour articuler davantage les similitudes et les différences.
RE: Evaluating agroecology: what is your experience?
Cher Seda et chers collègues,
Merci pour ce sujet de discussion intéressant. L'outil TAPE développé par la FAO semble très prometteur et il serait intéressant de voir s'il peut être intégré dans les évaluations de projets ou de programmes ciblant les transitions agroécologiques.
L'outil est très ancré dans la pensée systémique et de ce fait, il offre une alternative aux approches d'évaluation traditionnelles. Il serait peut-être utile d'étudier comment il pourrait être intégré aux cadres courants utilisant les approches du CAD de l'OCDE, de la théorie du changement, de la logique d'intervention et du cadre logique. À mon avis, le mieux serait d'utiliser les indicateurs suggérés dès la phase de conception du projet.
D'un autre côté, les indicateurs proposés peuvent être utiles à des fins de facilitation dans les communautés rurales. Par exemple, lorsque je travaillais avec les bénéficiaires du projet sur le développement d'indicateurs de manière participative, il me manquait parfois un bon modèle de base avec des indicateurs pour les inspirer. L'outil TAPE pourrait être une bonne ressource à cet égard.
D'après mon expérience, les agriculteurs et les acteurs ruraux ne voient souvent pas de différence claire entre l'agroécologie et d'autres approches systémiques, comme par exemple l'agriculture de conservation ou l'agriculture carbone. L'outil TAPE pourrait être utilisé pour articuler davantage les similitudes et les différences.
Meilleures salutations,
Anna Maria Augustyn