Musa K. Sanoe

Musa K. Sanoe

National M&E Specialist
United Nations Food and Agriculture Organization (FAO)
Liberia

Monitoring, and Evaluation professional for the past 17 years in Liberia and supporting development projects. I worked with five (5) international organizations prior to joining the Food and Agriculture Organization of the United Nations. I worked with the American Refugee Committee (Currently call Alight International), Norwegian Refugee Council, Education Development Center, ACDI VOCA, and Plan International. 

My contributions

  • Management matters: exploring the link between management models and the use of evaluations

    Discussion

    • Musa K. Sanoe

      National M&E Specialist United Nations Food and Agriculture Organization (FAO)
      Liberia

      This is interesting. To make the roles of the evaluation manager meaningful in the evaluation process, a proper orientation, and clear roles and responsibilities matter. I see many of the discussants emphasizing the relevance of the evaluation manager throughout the process. At what points (intervals) the evaluation team needs to bring in the evaluation manager? This is critical. Again, the independence of the evaluation needs to be protected to get credible results. It would be interesting to bring in the evaluation manager at the beginning and end of every critical step. This can take the form of debriefing, to allow the evaluation manager to contribute. I have led and participated in an evaluation where the evaluation manager tried to get involved with dictating which participants to be sampled. Similarly, the evaluation manager also attempted to model the minds of the participants. These actions undermine the independence and the credibility of the evaluation.

  • Disability inclusion in evaluation

    Discussion

    • Musa K. Sanoe

      National M&E Specialist United Nations Food and Agriculture Organization (FAO)
      Liberia

      Creo que la inclusión de la discapacidad en la evaluación —y, por tanto, de otros grupos marginados— es un tema importante. No cabe duda de que la inclusión permitirá que todo el
      mundo participe y pueda ser escuchado.

      Creo que uno de los obstáculos para la inclusión de la discapacidad y otros grupos —como el colectivo LGTBIQ, compuesto por lesbianas, gais, transexuales, bisexuales, intersexuales y
      queer— es la falta de una estrategia de comunicación adecuada. Por ejemplo, en la mayoría delas sociedades africanas, el colectivo LGBTIQ no acepta que se les llame gais, lesbianas,
      bisexuales, etc., del mismo modo que una persona con discapacidad no aceptaría serlo por miedo a ser estigmatizada      . Utilizar terminología no ofensiva a la hora de elaborar nuestras
      herramientas de evaluación contribuiría a la inclusión y la participación de las personas con discapacidad y otros grupos. Dedicar más tiempo a identificar y elaborar un método apropiado
      —que incluya la definición de un lenguaje adecuado— garantizaría la participación activa y la inclusión de todas las personas en la evaluación. Para elaborar nuestras herramientas de
      evaluación, convendría reflexionar sobre la visualización y evitar preguntas del tipo “¿eres una persona discapacidad?” o “¿eres gay?”. Como alternativa, podríamos preguntar “¿cuál de
      estos emoji te describe adecuadamente?”.

      En resumen, para mejorar la inclusión de la discapacidad, necesitamos una reflexión más profunda para comprender los contextos en los que estamos llevando a cabo las evaluaciones. 

  • Can visual tools help evaluators communicate and engage better?

    Discussion

    • Musa K. Sanoe

      National M&E Specialist United Nations Food and Agriculture Organization (FAO)
      Liberia

      Estimado Daniel,

      Estamos de acuerdo en general en algunos puntos relativos a la evaluación. Pero en cuanto a tu punto, ¿"evaluaciones" encargadas y pagadas por el gobierno liberiano que evalúan el rendimiento de los donantes, incluida la FAO en el sector agrícola?

      Hasta donde yo sé, creo que nuestro gobierno está realizando algún tipo de evaluación del rendimiento de los donantes. Estas evaluaciones abarcan todos los sectores, incluida la agricultura. La más reciente fue el "Examen conjunto de los resultados de la cartera sectorial", celebrado del 19 al 29 de junio de 2023. La revisión hace balance de todas las intervenciones en diferentes sectores en relación con las prioridades del gobierno. El ejercicio es un enfoque holístico para evaluar el rendimiento sectorial que abarca a todos los donantes. https://frontpageafricaonline.com/news/government-of-liberia-collaborat…)

      Además, el Ministerio de Finanzas y Planificación del Desarrollo cuenta con un sistema para evaluar a los PI durante su reacreditación. Los técnicos realizan una evaluación de las intervenciones anteriores, como requisito previo para obtener la acreditación, e incluso la autorización sectorial.

    • Musa K. Sanoe

      National M&E Specialist United Nations Food and Agriculture Organization (FAO)
      Liberia

      Estoy de acuerdo con Silva Ferretti en que las evaluaciones no son los largos informes que escribimos. Por desgracia, los informes largos siguen siendo los principales productos esperados. Creo que esto se debe a que estamos utilizando las evaluaciones como un requisito de los donantes en lugar de para nuestros propios fines de aprendizaje, y como una herramienta para mejorar. En el momento en que dejemos de ver las evaluaciones como una exigencia de los donantes, empezaremos a ser más inclusivos y participativos en todos nuestros procesos de evaluación, incluido el desarrollo de procesos que sean más inclusivos para todos. En realidad, hago hincapié en las personas que no entienden el significado de 25% y 40%.

       

    • Musa K. Sanoe

      National M&E Specialist United Nations Food and Agriculture Organization (FAO)
      Liberia

      Soy un nuevo miembro de este importante foro y grupo de profesionales. Interesante punto de debate: ¿Las herramientas visuales pueden ayudar a los evaluadores a comunicar e interactuar mejor?

      No me cabe duda de que las visualizaciones son herramientas importantes para comunicar y comprometerse mejor, especialmente con las partes interesadas. Lo único que me preocupa es qué tipo de visualización y con qué partes interesadas. Por ejemplo, en mi país, Liberia, donde la gran mayoría de las partes interesadas, y en concreto los beneficiarios, son analfabetos. Por supuesto, la presentación de tablas, gráficos y porcentajes no tiene sentido y no les comunica nada. Se supone que una evaluación debe promover la rendición de cuentas. Esto nos impone la responsabilidad explícita, como profesionales de la evaluación, de compartir con nuestros beneficiarios (me refiero a los analfabetos). Los gráficos, tablas y otras ayudas visuales pueden no comunicar nada sustancial a estas personas. Por ejemplo, el 25% y el 40% de los gráficos y tablas no tienen ningún significado para ellos. Se necesitan innovaciones extra para incluir a estas personas entre las partes interesadas que deben participar en la difusión de los resultados de la evaluación. He realizado una prueba piloto para compartir los resultados de la evaluación con este grupo de personas sin utilizar gráficos ni tablas.