Rendre la collecte de données significative et utile pour les agriculteurs : quelle est votre expérience ?

©FAO/Mutasim Billah

Rendre la collecte de données significative et utile pour les agriculteurs : quelle est votre expérience ?

Je fais partie d'une équipe de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) qui développe actuellement un outil basé sur des enquêtes pour soutenir le suivi et l'évaluation de la durabilité de la production agricole, conformément aux principes de l'agriculture intelligente face au climat (CSA) et aux ODD, en particulier l'ODD 2.4.1 sur l'agriculture durable.

L'outil s'adresse aux agents de vulgarisation agricole, aux concepteurs et aux exécutants de projets, ainsi qu'aux praticiens du suivi et de l'évaluation. Son objectif est d'évaluer la durabilité de la production agricole dans le contexte des petits exploitants, d'aider à identifier les domaines à améliorer et de suivre les changements dans le temps.

En vue de la finalisation de l'outil, j'aimerais inviter les membres, et en particulier ceux d'entre vous impliqués dans la collecte, l'analyse et la communication de données relatives à l'agriculture, au développement rural et à la sécurité alimentaire, à partager leurs commentaires et expériences sur les points suivants :

1. Trouver un équilibre entre la profondeur et la longueur de l'évaluation : les exercices de suivi et d'évaluation basés sur des entretiens et des enquêtes sur les exploitations agricoles peuvent représenter une charge importante pour les répondants, par exemple en détournant du temps qui serait autrement alloué à d'autres activités. La fatigue des répondants due à la longueur des entretiens/enquêtes peut également entraîner une baisse de la qualité des données collectées, et donc de la fiabilité des résultats. D'autre part, une évaluation plus courte peut aboutir à un niveau de profondeur insuffisant pour concevoir des interventions efficaces.

- Comment réduire la charge des petits exploitants agricoles lors des évaluations de suivi et d'évaluation ?

- Quelles sont les meilleures façons d'inciter les agriculteurs à participer à l'enquête (par exemple, des incitations non monétaires, la participation à l'adaptation de l'enquête, à la présentation des résultats) ?

2. Rendre les résultats des évaluations de S&E utiles aux agriculteurs : compte tenu de la charge que représentent les exercices de S&E pour les agriculteurs, il est essentiel de veiller à ce que les résultats soient significatifs et accessibles pour eux. C'est en fait un objectif explicite de l'outil de S&E que nous développons. L'évaluation cherche à fournir une indication des forces et des faiblesses de la durabilité qui peut être utilisée, par exemple, par les agents de vulgarisation pour aider les agriculteurs à identifier les pratiques ciblées qui peuvent augmenter la durabilité globale de la production.

- Sur la base de votre expérience, quels pourraient être les moyens les plus efficaces de communiquer les résultats de l'évaluation de la durabilité aux agriculteurs (par exemple, visites sur le terrain et apprentissage par les pairs, atelier d'information technique) ? Quel type de matériel de communication (par exemple, mémoires, dépliants, autres) est le plus approprié pour soutenir les événements de partage des connaissances ?

- Avez-vous de l'expérience dans la comparaison des résultats entre agriculteurs de manière participative ? Quelle méthode avez-vous utilisée pour ce faire ? A-t-elle été efficace ?

- Comment les résultats peuvent-ils être utilisés pour l'éducation non formelle des agriculteurs (par exemple, pour sensibiliser et/ou renforcer les capacités sur les moyens d'accroître la durabilité des exploitations) ?

Compte tenu de l'expertise spécifique de la communauté EvalForward en matière de processus de S&E appliqués, nous invitons les membres intéressés à participer à la révision de l'outil à envoyer un bref message décrivant leur affiliation actuelle et leur domaine d'expertise à : Reuben.Sessa@fao.org  et David.Colozza@fao.org 

Cher David,

Merci d'avoir lancé cette discussion utile. Je souhaite partager l'expérience de notre organisation sur la façon dont nous avons abordé certains des points que vous avez soulevés.

Pour minimiser la charge de travail des répondants, nous essayons d'être stricts lors de l'élaboration du questionnaire. Cela génère une certaine contrepartie, à savoir que toutes les questions que nous posons sont liées à un indicateur que nous allons analyser. Cela nous aide également à supprimer certaines questions utiles et souhaitables pour ne garder que les questions vraiment pertinentes sans lesquelles notre analyse ne serait pas complète.

Nous avons trouvé très utile d'inviter les agriculteurs à raconter leur histoire lorsque nous présentons nos résultats. En outre, ils peuvent énumérer les leçons apprises au cours de l'enquête.

En ce qui nous concerne, à l'Institut Tegemeo, nous essayons d'organiser des forums avec les agriculteurs où nous discutons de nos résultats et de la manière dont ils peuvent les utiliser à leur avantage. En plus, nous avons trouvé l'utilisation d'infographies pratique avec les agriculteurs, tout comme l'utilisation des réseaux d'information locaux pour diffuser les informations. En outre, lorsque nous avons comparé les agriculteurs, nous avons trouvé leurs approches pour faire des comparaisons et des déductions très instructives. Je recommande sans hésiter les approches participatives.

 

Pour réduire la charge des petits exploitants agricoles lors des évaluations de suivi et d'évaluation, les outils de collectes doivent être adaptés aux différentes réalités sociaux de ses exploitants, il faudrait associer les exploitants agricoles dans la conceptions de ces outils en les impliquants directement lors des travaux préparatoires. 

Et en ce qui concerne les meilleures façons d'inciter les agriculteurs à participer à l'enquête, s'agira de leur proposer des mesures compensatoires qui correspondraient aux temps qu'ils auraient perdus dans l'exercice du suivi-évaluation, par exemple en les restaurant lorsqu'ils participeraient à l'activité; Il faudra également adapter le chronogramme des activités selon leur disponibilité à participer. Aussi, il faudra adapter l'outils de collecte à ce qu'ils auraient proposé (leur faire des proposition de choix d'outils si possible).

La principale stratégie pour rendre la collecte de données significative et utile aux agriculteurs est de les impliquer dans le processus d'enquête, du début à la fin. La meilleure méthode pour cela est l'approche IAR4D (Integrated Agricultural Research for Development), développée par le Forum pour la recherche agricole en Afrique (FARA) en 1983. Ensuite, la raison et le processus de la collecte de données sont expliqués aux agriculteurs de manière participative, et dans leur langue locale. Ensuite, l'évaluation est considérée comme un système composé de nombreux sous-systèmes qui doivent travailler ensemble pour favoriser le développement. Tous les acteurs impliqués dans le processus, y compris les agriculteurs, interagissent et développent conjointement leurs capacités. Ainsi, l'approche IAR4D aborde simultanément la recherche et le développement comme un continuum fusionné pour la génération d'innovation. Généralement, dans le processus, l'analyse des étapes de l'évaluation par les agriculteurs et leur analyse des résultats sont différentes de celles des chercheurs/évaluateurs, et améliorent alors la qualité de l'évaluation. Avec cette approche, les agriculteurs constituent en même temps le canal d'explication du processus et de diffusion des résultats.

Pour plus d'informations, voir https://faraafrica.org/iar4d/

Chers membres,

J'aimerais partager mon expérience en matière de collecte de données et d'informations auprès des agriculteurs avec l'Association des agriculteurs indonésiens. 

En général, nous contactons les agriculteurs par l'intermédiaire du chef de village ou du leader des agriculteurs et les invitons à un certain jour/heure et lieu. Nous avons une discussion préliminaire avec les chefs et envoyons les questions à l'avance afin que les leaders puissent y répondre de manière générale pour se faire une idée et avoir des informations préalables. Lors de la réunion, nous approfondissons également la question avec les agriculteurs, un par un, afin d'obtenir de nouvelles informations et de procéder à des vérifications croisées si nécessaire.

Cela était dans la situation pré-pandémique, car actuellement les rassemblements sont arrêtés et nous ne faisons appel qu'à des individus.

Il est important de noter que dans nos zones rurales, il existe une culture et une tradition selon lesquelles si nous invitons des agriculteurs, nous devons organiser une sorte de cérémonie : nous avons des prières, des discours prononcés par le chef du village ou les leaders des agriculteurs, une discussion ouverte et nous préparons de la nourriture. C'est aussi une manière d'inciter. Les réunions peuvent durer une journée et dans certains cas, comme les agriculteurs y consacrent beaucoup de temps, nous remboursons la journée de travail perdue.

En plus du chef, nous invitons également les agents de vulgarisation : ce sont eux qui entretiennent les relations avec les agriculteurs et les dirigeants et qui disposent déjà de nombreuses données et informations.

Dans le cas des initiatives internationales financées par des donateurs et des missions de suivi et d'évaluation qui y sont liées, afin d'éviter que les agriculteurs ne ressentent cela comme une vérification ou un audit, nous préférons ne pas utiliser les termes S&E et les appeler SIS - Supervision Implementation Support missions.

En matière de communication : nous communiquons les résultats des évaluations des programmes. Dans ce cas également, nous organisons des réunions et nous envoyons à l'avance les points saillants (résumé) des rapports d'évaluation afin que les agriculteurs puissent réagir et exprimer leur désaccord/réponse pendant les réunions.

J'espère que ces informations vous seront utiles lorsque vous approcherez les agriculteurs pour la collecte de données et la communication.

Voir ma vidéo ici sur le rapport AFOSP-MTCP2 Indonésie : https://youtu.be/kICPu8tb7jc?list=PLtXDxoTN3R8ajQmREnrdJUEvXlwCCwaB6 

Agusdin Pulungan

Bonjour à tous,

J'ai essayé de répondre à chaque question et mes réponses sont en dessous des questions poseés. Elles sont basées sur une partie de mon expérience avec les petits agriculteurs.

1. Trouver un équilibre entre la profondeur et la longueur de l'évaluation

Les petits agriculteurs sont très occupés car ils doivent trouver des sources de revenus alternatives / complémentaires. En outre, le temps social est important (mariages, heure du thé, football pour les jeunes, fabrication de tapis pour les femmes...).

Ainsi, le temps d'évaluation doit s'adapter à leur emploi du temps. Je suggère des questionnaires courts qui sont significatifs pour eux, ce qui amène que le programme devrait prendre en compte leurs besoins réels et non pas 100% selon les besoins de l’organisation.

- Comment réduire la charge des petits exploitants agricoles lors des évaluations de suivi et d'évaluation ?

- Quelles sont les meilleures façons d'inciter les agriculteurs à participer à l'enquête (par exemple, des incitations non monétaires, la participation à l'adaptation de l'enquête, à la présentation des résultats) ?

  1. Faites-en un moment social et parlez de ce qui est important pour eux (par exemple les céréales dans les zones montagneuses). Le moment généralement préféré est l'après-midi. Par exemple, planifiez l'évaluation pendant l'heure du thé et travaillez avec le groupe cible. Si le questionnaire est préféré, cela prendra plus de temps à l'évaluateur car il devra s'adapter à chaque agriculteur ;
  2. Permettre aux femmes d'amener des enfants en bas âge (jusqu'à 5 ans) ;
  3. Remettre des informations écrites sur le programme. Elles le garderont et le montreront à leurs enfants scolarisés ;
  4. Prévoyez un déjeuner ou un thé l'après-midi avec des snacks.

2. Rendre les résultats des évaluations de S&E utiles aux agriculteurs

  • Comme pour l'évaluation, prévoyez des ateliers d'information dans l'entre-saison pour éviter de gêner le travail "réel" ;
  • Fournir des brochures, des audios, des vidéos, des photos ;
  • Prévoyez des séances de questions-réponses.

- Avez-vous de l'expérience dans la comparaison des résultats entre agriculteurs de manière participative ? Quelle méthode avez-vous utilisée pour ce faire ? A-t-elle été efficace ?

- Comment les résultats peuvent-ils être utilisés pour l'éducation non formelle des agriculteurs (par exemple, pour sensibiliser et/ou renforcer les capacités sur les moyens d'accroître la durabilité des exploitations) ?

  1. La comparaison des résultats entre les agriculteurs est efficace pour montrer les résultats et faire adopter de nouvelles techniques aux agriculteurs. J'ai utilisé une méthode de traitement / non traitement. L'absence de traitement provenait en fait des agriculteurs qui n'adhéraient pas au programme. Une fois les résultats évidents, ils ont demandé à être inclus.
  1. Les résultats pourraient être utilisés dans l'éducation non formelle des agriculteurs par le biais de visites d'échange entre pairs, d'audios et de vidéos distribués par messagerie instantanée, de présentations des résultats lors des visites de terrain des agents de vulgarisation.

Malika Bounfour

 

Cher David,

Merci d'avoir porté ces questions importantes à l'attention de cette communauté de pratique. Sur la base de mon expérience de travail dans les pays en voie de développement, j'ai la contribution suivante pour votre référence.

Avec mes meilleures salutations,

1. Trouver un équilibre entre la profondeur et la longueur de l'évaluation : les exercices de suivi et d'évaluation basés sur des entretiens et des enquêtes sur les exploitations agricoles peuvent représenter une charge importante pour les répondants, par exemple en détournant du temps qui serait autrement alloué à d'autres activités. La fatigue des répondants due à la longueur des entretiens/enquêtes peut également entraîner une baisse de la qualité des données collectées, et donc de la fiabilité des résultats. D'autre part, une évaluation plus courte peut aboutir à un niveau de profondeur insuffisant pour concevoir des interventions efficaces.

- Comment réduire la charge des petits exploitants agricoles lors des évaluations de suivi et d'évaluation ?

Je préfère faire/je fais :

  • Faire des questionnaires courts orientés vers les objectifs.
  • La plupart du temps, des questions fermées, mais aussi la possibilité de partager leurs points de vue et leurs perspectives.
  • Interviewer dans leur propre cadre et au moment qui leur convient le mieux
  • Leur faire sentir qu'ils bénéficient aussi de cet exercice
  • Créer une forte relation (compétences interpersonnelles) - (ne pas faire de la mécanique mais aussi parler de leurs problèmes personnels)
  • Offrir un cadeau (cela peut être à leurs enfants).

- Quelles sont les meilleures façons d'inciter les agriculteurs à participer à l'enquête (par exemple, des incitations non monétaires, la participation à l'adaptation de l'enquête, à la présentation des résultats) ?

Je préfère faire / je fais :

  • Lorsque j'étais responsable de programme/projet, j'avais l'habitude de fournir aux agriculteurs une compensation financière (je suis convaincu que nous devons payer le fournisseur d'informations car nous, les collecteurs d'informations, gagnons une bonne somme d'argent pour des fonctions similaires).
  • Compenser leur temps avec de bonnes collations/rafraîchissements.
  • Leur offrir un cadeau en guise de "gage d'amour".
  • Reconnaître leur soutien

2. Rendre les résultats des évaluations de S&E utiles aux agriculteurs : compte tenu de la charge que représentent les exercices de S&E pour les agriculteurs, il est essentiel de veiller à ce que les résultats soient significatifs et accessibles pour eux. C'est en fait un objectif explicite de l'outil de S&E que nous développons. L'évaluation cherche à fournir une indication des forces et des faiblesses de la durabilité qui peut être utilisée, par exemple, par les agents de vulgarisation pour aider les agriculteurs à identifier les pratiques ciblées qui peuvent augmenter la durabilité globale de la production.

- Sur la base de votre expérience, quels pourraient être les moyens les plus efficaces de communiquer les résultats de l'évaluation de la durabilité aux agriculteurs (par exemple, visites sur le terrain et apprentissage par les pairs, atelier d'information technique) ? Quel type de matériel de communication (par exemple, mémoires, dépliants, autres) est le plus approprié pour soutenir les événements de partage des connaissances ?

  • Clarifier les objectifs - en quoi l'évaluation de la durabilité est-elle importante pour les agriculteurs et leurs groupes ?
  • Organiser une réunion de partage et obtenir leur avis sur les résultats.
  • Utiliser pleinement les ressources locales (personnes, groupes locaux ou partenaires de confiance) pour partager les résultats.
  • Utiliser des illustrations, des aides visuelles et le langage local. 
  • Moins d'utilisation de mots techniques et de termes complexes

- Avez-vous de l'expérience dans la comparaison des résultats entre agriculteurs de manière participative ? Quelle méthode avez-vous utilisée pour ce faire ? A-t-elle été efficace ?

Si possible :

  • Faire des groupes de partage en fonction des groupes d'intérêt (comme les femmes agricultrices, les jeunes agriculteurs, les groupes d'agriculteurs en fonction de leur production ou de leur participation à différentes chaînes de valeur).
  • Utiliser des illustrations / des exemples / des aides visuelles / des démonstrations simples (par exemple, un gros lopin de maïs par rapport à un petit lopin) adaptées au contexte local (par exemple, si vous dites 50%, dans de nombreux cas, ils ne comprennent pas, si vous donnez un exemple tel que 100 unités et 150 unités (50% supplémentaires), ils seront peut-être en mesure de comprendre).

Comment les résultats peuvent-ils être utilisés pour l'éducation non formelle des agriculteurs (par exemple, pour sensibiliser et/ou renforcer les capacités sur les moyens d'accroître la durabilité des exploitations) ?

  • Développer un module de formation participatif centré sur l'agriculteur, en tenant compte des besoins des agriculteurs.
  • Fournir une opportunité de partage aux agriculteurs (approche d'agriculteur à agriculteur).
  • Utilisation d'illustrations / exemples / aides visuelles / démonstration simple

-----------------------------------------

Ram Chandra Khanal (PhD)

Évaluateur et gestionnaire de programme : Changement climatique/GRN/Agriculture

 

Chers collègues,

je voudrais vous faire part de notre expérience dans le cadre de la mise en œuvre du projet GAFSP MMI au Sénégal.

Nous avons mis en place un dispositif de S&E participative dont les communautés sont les éléments centrales. Pour chaque OP (organisaton de producteurs), nous avons selectionné une équipe de superviseurs et d'animateurs issu des communautés. Nous avons formés ces personnes en collecte digital via kobo et aussi sur l'animation d'une enquête qualitative afin de les responsabiliser dans la collecte de données. La formation a été difficile, vu le niveau de certains animateurs mais il faut reconnaitre, ils sont beaucoup habilités et acceptés par les communautés pour la fourniture de données fiables.

Nous continuons dans ce processus pour mettre à la disposition des organisateurs de producteurs de base des livret de suivi qui sont renseignés chaque afin que les animateurs via la tablette feront des missions pour collecter les données dans les livrets de suivi de la chaine de valeur.

Il faut avoir une approche inclusive et définir un guideline S&E qui responsabilise les producteurs dans la mise en ouvre du dispositif de suivi-évaluation.