Hadera Gebru Hagos

Hadera Gebru Hagos

Senior Consultant, Natural Resource Management and Livestock Specialist
Freelance Consultant
Éthiopie

I have rich and progressive technical knowledge and expertise in: market oriented and climate smart  agriculture/livestock and natural resources management. I have dependable expertise in natural resource management and I have experience in livestock related drought risk management (increasing resilience, emergency preparedness and response). I have also knowledge on climate change impacts and events, and relevant climate change adaptation and mitigation measures as well as their coordinated implementation.

I have expertise in initiating, planning developing, implementing, monitoring and evaluating national/regional livestock development programs and projects designed within the context of food security, poverty reduction and enhancing economic growth, without compromising natural resources.

I have expertise in agriculture/livestock/natural resource relevant: policy formulation and preparation of proclamation; designing of strategies; development of programs and projects; implementation, monitoring and evaluation of programs and projects. Over the years, I have successfully initiated/coordinated/led/ technically assisted in the: formulation/preparation of development policies/proclamation; designing of strategies; preparation of programs and projects; and in the implementation, supervision, monitoring and evaluation of government, EU, AfDB and FAO financed national/regional projects.

Over my professional working years, I have demonstrated technical/ leadership/managerial excellence in various livestock and natural resource management/ development works in Ethiopia, and in other Eastern Africa countries, working under different levels and capacities: from grass-root level working as junior Animal Feed Resources Development and Nutrition expert to the level of Director of Livestock in the Federal Ministry of Agriculture in Ethiopia, Team Leader, Natural Resources Management in the Africa Union-Inter-Africa Bureau for Animal Resources (AU/IBAR), Nairobi, Kenya, and as a senior animal production and natural resource management consultant working for regional and international organizations including FAO and  AfDB.

 

 

 

 

 

 

My contributions

  • Evaluability Assessments: An invitation to reflect and discuss

    Discussion

    • Hadera Gebru Hagos

      Senior Consultant, Natural Resource Management and Livestock Specialist Freelance Consultant
      Éthiopie

      Je remercie Amy d'avoir abordé ce sujet. Je remercie également le Bureau d'évaluation du CGIAR d'avoir développé un cadre d'évaluation de l'évaluabilité.

      Selon moi, si la gestion du cycle de projet est effectuée efficacement pour un projet donné, les avantages envisagés de l'évaluation de l'évaluabilité sont intégrés dans la gestion du cycle de projet.  Par conséquent, tous ces projets sont évaluables.  Je ne vois pas la nécessité d'une évaluation autonome de l'évaluabilité.  En général, les projets sont financés après avoir franchi différentes étapes/phases de validation par les parties prenantes afin de garantir leur faisabilité, leur mise en œuvre harmonieuse et la réalisation des résultats et des impacts envisagés.  Ces phases comprennent notamment : l'identification du problème, l'étude de faisabilité, l'analyse des parties prenantes, la conceptualisation initiale, la planification du projet, le plan de mise en œuvre, le plan d'évaluation et de suivi. En outre, les projets sont évalués avant leur mise en œuvre. En outre, au cours de la mise en œuvre, entre autres, un suivi et des rapports réguliers est effectué et communiqué aux principales parties prenantes, dans le but de garantir/vérifier que les projets sont mis en œuvre correctement et de prendre des mesures correctives en temps opportun si tel n'est pas le cas.  En conclusion, compte tenu des contraintes financières actuelles largement signalées pour le financement des projets, pourquoi devons-nous procéder à des évaluations autonomes de l'évaluabilité, si une gestion saine/efficace/contemporaine/informée du cycle de projet est employée et que les projets sont correctement évalués ? 

      Je vous prie d'agréer, Monsieur le Président, l'expression de mes salutations distinguées,

      Hadera Gebru

  • Management matters: exploring the link between management models and the use of evaluations

    Discussion

    • Hadera Gebru Hagos

      Senior Consultant, Natural Resource Management and Livestock Specialist Freelance Consultant
      Éthiopie

      Merci à Ibtissem d'avoir soulevé ce sujet de discussion intéressant.

      En tant qu'évaluatrice externe, ma contribution à ce sujet de discussion est la suivante

      Je suis d'accord avec vous pour dire que "la qualité d'une évaluation ne dépend pas uniquement de l'expertise technique de l'équipe d'évaluation indépendante ; une gestion efficace de l'évaluation est également essentielle à son succès".  Dans le but de garantir la validité et la fiabilité (pour n'en citer que quelques-unes) des résultats des évaluations, les bureaux d'évaluation indépendants au sein des agences de développement établissent souvent des cadres d'évaluation qui fournissent une approche structurée pour gérer les évaluations et assurer la cohérence entre les différents projets. Pour mener des évaluations efficaces, les bureaux d'évaluation indépendants mandatent des évaluateurs externes avec des termes de référence clairs et désignent également un gestionnaire d'évaluation, issu de leur bureau et doté d'un mandat précis. La question centrale est maintenant la suivante : comment l'équipe d'évaluation indépendante et le gestionnaire d'évaluation doivent-ils assumer efficacement leurs rôles et responsabilités respectifs au cours de la période d'évaluation ? Il s'agit de garantir que les résultats de l'évaluation sont de grande qualité, crédibles et fiables pour la marche à suivre et la prise de décision. 

      1. implication des responsables d'évaluation : La participation des responsables de l'évaluation à toutes les phases de l'évaluation doit être stratégiquement calibrée en fonction de leur mandat, de leur rôle et de leurs responsabilités, tels qu'ils sont définis par les bureaux d'evaluation.  Ainsi, l'indépendance des évaluations peut être préservée.  Ce que l'on attend d'eux, c'est qu'ils utilisent efficacement des approches appropriées pour gérer le processus d'évaluation, ce qui est indispensable pour obtenir des résultats d'évaluation de qualité, de haut niveau et crédibles. En fait, il est très important que les rôles et les responsabilités des responsables de l'évaluation soient clairement communiqués à l'équipe d'évaluation externe dès le départ, afin d'éviter toute confusion (bien que cette communication soit souvent négligée).  En conclusion, je suis fermement convaincue que si l'équipe d'évaluation et les responsables de l'évaluation font du bon travail conformément à leur mandat, les résultats de l'évaluation sont généralement de grande qualité.

      2. Rôle des responsables de l'évaluation : Comme indiqué dans la section précédente, je pense que le rôle d'un responsable d'évaluation ne devrait pas englober une participation active en tant que membre de l'équipe, à quelque degré que ce soit, quelle que soit son expertise technique. En fait, selon moi, le rôle et la responsabilité du responsable de l'évaluation ne se limitent pas à la supervision. Il existe diverses approches développées par les bureaux d'évaluation que le responsable de l'évaluation doit utiliser efficacement, sans lesquelles les conclusions de l'équipe d'évaluation externe ne peuvent pas être de haut niveau (on peut se référer aux diverses approches développées par les bureaux d'évaluation externe pour gérer l'évaluation).  Je ne vois pas d'avantage significatif à inclure la participation active en tant que membre de l'équipe dans le rôle des responsables d'évaluation. Les inconvénients sont les suivants (i) il pourrait y avoir des conflits d'intérêts/biais, étant donné qu'ils viennent de la même organisation ; (ii) l'indépendance de l'évaluation pourrait ne pas être préservée ; et (iii) leur participation active peut conduire à un manque d'attention sur leur mandat même, ce qui peut affecter la qualité des résultats de l'évaluation.

      3. Collaboration avec les responsables de l'évaluation : En tant qu'évaluateur externe, mon point de vue et mon expérience à cet égard sont qu'il y a souvent une collaboration avec les responsables et les fonctions d'évaluation.  Les diverses approches employées par les responsables de l'évaluation ont largement contribué à la réalisation d'un travail d'évaluation de qualité. Il est certain que leur participation a généralement amélioré la pertinence et l'utilité des données pour les processus de prise de décision (les diverses approches développées par les bureaux indepedants d'évaluation pour gérer les évaluations peuvent être mentionnées, et sont documentées ). Je suis fermement convaincue que la collaboration avec les gestionnaires d'évaluation, à condition que ces derniers assument effectivement leurs rôles et responsabilités, est une nécessité et non un choix pour obtenir des résultats d'évaluation de qualité/crédibles.

      Salutations distinguées,
      Hadera Gebru
      Addis Abeba, Éthiopie

  • How are development projects affecting the environment and how do we evaluate this impact?

    Discussion

    • Hadera Gebru Hagos

      Senior Consultant, Natural Resource Management and Livestock Specialist Freelance Consultant
      Éthiopie

      Ma contribution à la discussion en cours :

      Merci à Yosi d'avoir soulevé ce sujet de discussion important et actuel.

      D'après mon expérience en matière d'évaluation de projets de développement et de préparation de projets (projets liés à l'agriculture/élevage et à la gestion des ressources naturelles), les indicateurs sont intégrés dans les projets de développement. Il peut s'agir d'indicateurs directs ou d'indicateurs indirects.  Lors de l'évaluation d'un projet de développement, les évaluateurs reçoivent des "termes de référence" pour évaluer la réussite du projet.  Lors des travaux d'évaluation, les indicateurs intégrés dans le document de projet et leurs moyens de vérification respectifs constituent la base essentielle du travail d'évaluation. Le type/la nature du projet de développement (par exemple, le projet est-il intelligent sur le plan climatique/respectueux de l'environnement) détermine le niveau de contribution du projet à l'atténuation du changement climatique et à l'adaptation à celui-ci. 
      Ainsi, au stade de l'évaluation du projet de développement, je pense que les évaluateurs dépendent principalement des indicateurs intégrés dans le projet. La question qui se pose est donc la suivante : a-t-on accordé l'attention nécessaire à la préparation et à la mise en œuvre de projets intelligents sur le plan climatique, face à l'alarmant changement climatique, et quels sont les indicateurs utilisés/pouvant être utilisés pour mesurer le niveau de contribution des projets à l'atténuation du changement climatique et à l'adaptation à ce dernier ?  

      Depuis environ 10 à 15 ans, les partenaires du développement, y compris les institutions financières à tous les niveaux (national, régional et international), sont plus conscients et comprennent mieux le changement climatique alarmant. Ils comprennent que le changement climatique est réel, même s'il est vrai que le niveau de sensibilisation/compréhension varie. 

      À cette fin, je pense que des efforts considérables ont été déployés par les parties concernées par le développement, y compris la FAO, entre autres, pour identifier, mettre à disposition et promouvoir/améliorer les pratiques agricoles, d'élevage et de pêche intelligentes sur le plan climatique afin d'atténuer le changement climatique et de s'y adapter. Aujourd'hui, il devient obligatoire dans la plupart des cas (lorsque la situation le permet) de concevoir et de mettre en œuvre des projets de développement intelligents sur le plan climatique. C'est-à-dire des projets qui contribuent à l'atténuation du changement climatique et à l'adaptation à celui-ci.  Cela dit, comment mesurer les niveaux de contribution à l'atténuation et à l'adaptation au changement climatique des projets de développement intelligents sur le plan climatique ?   Quels types d'indicateurs peuvent être/ont été utilisés ? Des indicateurs directs ou des indicateurs de substitution ?

      Mon expérience : Je mentionnerai l'un des travaux d'évaluation de projet de développement auquel j'ai participé, à savoir l'évaluation du "Projet national de développement de l'élevage implanté en Éthiopie, qui a été conçu de manière réfléchie pour être intelligent sur le plan climatique/respectueux de l'environnement".  Entre autres, ce projet a utilisé différentes pratiques intelligentes sur le plan climatique dans le but de surmonter/réduire la pénurie d'aliments pour animaux. Lors de la préparation du projet, l'idée était de réduire les émissions des principaux gaz à effet de serre (dioxyde de carbone, oxyde nitreux et méthane) en recourant à des pratiques intelligentes sur le plan climatique, tout en atteignant l'objectif du projet. Dans le cadre de l'amélioration de l'alimentation animale, les activités menées sont les suivantes

      - Développement du fourrage dans les arrière-cours (graminées vivaces et légumineuses) ;
      Indicateur(s) : nombre d'agriculteurs cultivant du fourrage dans leur arrière-cour ; taux (%) d'adoption ; rendement du fourrage produit ;
      - Mise en place de pâturages comprenant des graminées vivaces et des légumineuses : et plantation d'arbres fourragers ;
      Indicateur(s) : taille du pâturage établi ; rendement du fourrage produit ; nombre de communautés ayant établi un pâturage ; taux (%) d'adoption ; 
      - Remise en état des pâturages par sursemis de légumineuses ;
      Indicateur(s) : superficie/taille des pâturages réhabilités ; rendement des pâturages produits ; 
      - Ensemencement des terres cultivées avec des légumineuses pour une utilisation fourragère ;
      Indicateur(s) : superficie/taille des terres cultivées ensemencées ; nombre d'agriculteurs qui ensemencent leurs terres cultivées ; rendement du fourrage produit à partir des terres ; taux (%) d'adoption ;
      - La culture en couloir qui consiste à planter des arbres fourragers à l'intérieur des terres cultivées.
      Indicateur(s) : nombre d'arbres fourragers plantés ; nombre d'agriculteurs ayant planté des arbres fourragers sur leurs terres cultivées ; taux (%) d'adoption ; rendement du fourrage produit.

      Les indicateurs ci-dessus sont des indicateurs de substitution (indicateurs indirects), qui sont supposés être liés aux impacts directs, en l'occurrence aux niveaux de contribution à l'atténuation du changement climatique et à l'adaptation à celui-ci des pratiques d'amélioration de l'alimentation animale. Toutes les pratiques d'amélioration de l'alimentation animale utilisées dans le cadre du projet sont censées contribuer à l'atténuation du changement climatique et à l'adaptation à celui-ci. Pour en citer quelques-unes, elles:

      - réduisent l'émission de dioxyde de carbone par les sols grâce à la couverture végétale ;
      - éliminent le dioxyde de carbone de l'atmosphère grâce au processus de photosynthèse des plantes ;
      - enrichissent la matière organique du sol et constituent un réservoir de carbone dans le sol ; 
      - Améliorer la disponibilité et la production d'aliments et de fourrage pour les animaux tout au long de l'année et réduire ainsi le surpâturage (qui alimente les émissions de carbone). 
      - Améliorer la fertilité du sol des terres cultivées et, par conséquent, améliorer la production agricole grâce à l'inclusion de légumineuses dans les terres cultivées. Cela contribue à son tour à renforcer la sécurité alimentaire et à réduire la dégradation des ressources naturelles due à la pénurie de nourriture.

       

       

  • How are we progressing in SDG evaluation?

    Discussion

    • Hadera Gebru Hagos

      Senior Consultant, Natural Resource Management and Livestock Specialist Freelance Consultant
      Éthiopie

      Bonjour à tous !

      Voici ma contribution au sujet de discussion en cours : comment progressons-nous dans l'évaluation des ODD ?

      J'apprécie et remercie tous ceux qui ont contribué/partagé leur expérience/ à cet important sujet de discussion. Je remercie également les Nations Unies et les parties concernées qui ont uni leurs efforts et leurs esprits en 2015 pour établir les ODD (17 objectifs ambitieux et interdépendants) pour l'amélioration de la population mondiale et de la planète. 

      D'après mon expérience, les travaux d'évaluation du développement se heurtent souvent à des contraintes telles que le manque ou l'inadéquation des données, le budget limité, les contraintes de temps et l'absence de techniques d'évaluation appropriées, etc. Ces contraintes peuvent également être aggravées par des crises naturelles ou provoquées par l'homme (par exemple, la guerre). De même, les travaux d'évaluation des ODD, lorsqu'ils sont menés, peuvent être confrontés à des contraintes similaires.

      Permettez-moi d'évoquer la situation de l'Éthiopie en ce qui concerne les progrès réalisés dans l'évaluation des ODD. En 2015, l'Éthiopie a proactivement intégré et aligné les ODD sur le deuxième plan national de croissance et de transformation (GTP II), ce qui était très encourageant. En fait, l'Éthiopie avait alors de bons antécédents dans certaines initiatives de développement, similaires à certains des ODD.
      Toutefois, l'élan encourageant des initiatives/travaux de développement, de suivi et d'évaluation liés à la réalisation des ODD a été pratiquement brisé/stagné/renversé en raison des crises naturelles (par exemple Covid-19) et de la guerre civile dévastatrice en cours dans la plupart des régions d'Éthiopie. D'après moi, il est difficile d'évaluer les réalisations des ODD depuis ces six dernières années, et il est même difficile d'y penser. Ainsi, je pense que les progrès de l'évaluation des ODD en Éthiopie, compte tenu de la guerre civile dévastatrice en cours et de l'effet Covid-19 antérieur, sont médiocres. En raison de la guerre civile en cours, sans parler de la réalisation des ODD, la situation est en train de s'inverser. Pour n'en citer que quelques-uns : des millions d'Éthiopiens sont déplacés à l'intérieur du pays et souffrent de la pauvreté et de la faim ; des millions d'élèves ne peuvent pas aller à l'école ; des millions de personnes n'ont pas accès à l'eau potable et à l'assainissement ; il y a de nombreuses violations des droits de l'homme, en particulier des femmes, dans de nombreuses régions du pays.

      Ainsi, même en l'absence de travaux d'évaluation de la réalisation des ODD en Éthiopie par des experts en évaluation, les gens ordinaires peuvent comprendre que la réalisation des objectifs des ODD n'est généralement pas bonne, ce qui nécessite l'attention de toutes les parties concernées, aux niveaux national, régional et international.

      Salutations distinguées,

      Hadera Gebru
      Consultante principale en développement et en évaluation
      Addis-Abeba, Éthiopie

  • How are mixed methods used in programme evaluation?

    Discussion

    • Hadera Gebru Hagos

      Senior Consultant, Natural Resource Management and Livestock Specialist Freelance Consultant
      Éthiopie

      Quisiera agradecer y apreciar a todos los participantes en el debate en curso, que considero muy interesante, sensibilizador e inductor de un replanteamiento de las metodologías de evaluación. El debate ha sacado a la luz experiencias de diferentes intelectuales con formación en investigación básica e investigación aplicada y de profesionales del desarrollo.  Creo que las distintas experiencias han profundizado y ampliado la comprensión de "cómo se utilizan los métodos mixtos en las evaluaciones de programas".

      Soy profesional del desarrollo en el ámbito de la agricultura (ganadería y pesca y gestión de recursos naturales). Según mi experiencia, "cómo se utilizan los métodos mixtos en las evaluaciones de programas/desarrollo" suele depender del tipo de datos/información que se vaya a evaluar. Así, dependiendo de la naturaleza del programa/proyecto de desarrollo a evaluar, los datos requeridos podrían ser, por ejemplo, cuantitativos y cualitativos.  Como todos sabemos, los datos cuantitativos son información que puede cuantificarse, contarse o medirse, y a la que se asigna un valor numérico. Mientras que los datos cualitativos son de naturaleza descriptiva, expresados en términos de lenguaje y no de valores numéricos.

      También me gustaría relacionar esto con el "Enfoque de marco lógico de planificación de proyectos" (proyecto que se evaluará posteriormente durante la ejecución). A mi entender, la mayoría de los programas de desarrollo tienen un "marco lógico" que muestra claramente: objetivos del programa/proyecto; resultados; productos; actividades junto con resúmenes narrativos; indicadores objetivamente verificables; medios de verificación y supuestos.  Así, durante la evaluación, el programa/proyecto se evaluará en función de lo que figure en el marco lógico, lo que requerirá métodos de evaluación mixtos en función de la naturaleza del programa/proyecto. Por ejemplo, entre otros, el uso de métodos cualitativos y cualitativos puede contribuir al éxito de la evaluación. El uso de métodos cualitativos y cualitativos reforzará la evaluación.  Aparte del método cuantitativo, pueden utilizarse métodos cualitativos, por mencionar algunos, como los debates en grupo, las entrevistas en profundidad, los estudios de casos, etc.

       

       

       

  • Disability inclusion in evaluation

    Discussion

    • Hadera Gebru Hagos

      Senior Consultant, Natural Resource Management and Livestock Specialist Freelance Consultant
      Éthiopie

      Thank you very much for the well consolidate key points from the discussion, which are stepping stones for future improvement measures. Thanks to all who have contributed to the discussion. God bless you all!

      With  regards,

      Hadera

    • Hadera Gebru Hagos

      Senior Consultant, Natural Resource Management and Livestock Specialist Freelance Consultant
      Éthiopie

      Mon commentaire sur la discussion en cours

      1 : Les évaluations respectent-elles l'inclusivité ? 
      (Pensez-vous que le concept d'évaluation inclusive est toujours respecté lors de la conception et de la réalisation des évaluations de projets et programmes?)

      - Je ne considère pas que le concept d'évaluation inclusive soit toujours respecté lors de la conception et de l'évaluation réelle des projets et des programmes. Les raisons sont les suivantes :

      (i) L'inclusion n'est pas généralement intégrée dans les projets/programmes à évaluer dès le stade de leur conception et de leur préparation ;
      (ii) Les termes de référence de l'évaluation incluent rarement l'importance de la nécessité de l'inclusion, en raison : (a) d'une moindre compréhension/sensibilisation des divers groupes de personnes handicapées ; et (b) de la limitation du budget et du temps, étant donné le temps et le budget souvent courts alloués aux projets/programmes à évaluer, et ce quelle que soit la taille du projet/programme.
      Par exemple, il arrive que des projets d'une durée de cinq ans ou plus, avec une large couverture géographique, soient planifiés pour être évalués en l'espace d'une dizaine de jours, dans la plus grande hâte. Cela se produit aussi bien pour les évaluations à mi-parcours que pour les évaluations finales. Dans de tels cas, sans parler de l'inclusion des personnes handicapées concernées (y compris les personnes qui s'occupent d'elles et les organisations responsables), même les discussions participatives adéquates et la prise de décision avec les personnes non handicapées sont compromises.

      2 : Qu'est-ce qui entrave la pleine participation des personnes en situation de handicap dans les évaluations de projets et programmes? Veuillez partager vos expériences personnelles.

      - Manque/insuffisance de soignants/ d'organisations représentatives qui s'expriment pour que les personnes handicapées participent pleinement aux évaluations ;
      - Manque/insuffisance d'outils facilitant la communication avec les évaluateurs ;
      - Manque/insuffisance de sensibilisation des personnes handicapées à leur droit d'être impliquées dans les évaluations.

      3 : Comment les évaluateurs peuvent-ils atténuer les risques associés à l'absence d'évaluations inclusives en particulier pour les personnes en situation de handicap dans nos communautés?

      - Améliorer leur compréhension de l'importance de l'inclusion des personnes handicapées dans les évaluations ;
      - S'engager à être la voix de ceux qui le sont moins/des personnes handicapées ;
      - Plaidoyer soutenu à cet égard et démarche informée soutenue vers la conception de lignes directrices pour l'inclusion des personnes vivant avec un handicap dans les évaluations.