Rendre la collecte de données significative et utile pour les agriculteurs : quelle est votre expérience ?

Chers membres,

Je tiens à remercier ceux d'entre vous qui ont pris le temps de partager leurs idées sur les sujets de discussion que j'ai proposés et ceux qui ont exprimé leur intérêt à participer à la révision de la méthodologie de durabilité des exploitations agricoles que nous sommes en train de développer. Nous intégrerons les commentaires reçus dans les documents, et les partagerons avec la communauté une fois prêts.

Il était extrêmement intéressant d'entendre des expériences de première main sur ces défis dans des contextes géographiques aussi variés, et sur les moyens pratiques de les surmonter.

Vous trouverez ci-dessous un résumé des enseignements tirés de la discussion :

Conception participative des initiatives de suivi et d'évaluation :

J'ai été heureux de voir plusieurs membres souligner l'importance de concevoir des activités de S&E qui ciblent les agriculteurs de manière participative.

Un point clé soulevé est la nécessité de consacrer du temps au début des activités pour expliquer les raisons pour lesquelles les données sont collectées, pour comprendre les priorités de la communauté locale, et pour identifier les questions - et les indicateurs pour les mesurer - qui sont significatives pour les agriculteurs, de sorte que ceux-ci puissent être inclus dans l'évaluation dans la mesure du possible. Une autre bonne pratique au début des activités consiste à partager les questions d'évaluation avec les agriculteurs (soit directement, soit par l'intermédiaire de leurs représentants ou des dirigeants de la communauté locale), afin de recueillir leurs réactions et d'affiner les questions. Afin d'accroître l'engagement dans le processus, un événement de lancement doit être organisé avant le début des activités, pour présenter les indicateurs de suivi et d'évaluation proposés et donner aux agriculteurs la possibilité de sélectionner ceux qu'ils trouvent les plus pertinents, ou de proposer des indicateurs supplémentaires ou alternatifs.

En ce sens, si les exercices de S&E devront être conçus pour garantir que les interventions du projet puissent être correctement évaluées, il est tout aussi important de reconnaître et d'intégrer les besoins des agriculteurs et le problème auquel ils sont confrontés, et de trouver un équilibre entre leurs besoins et ceux du projet/de l'évaluation. Comme l'a noté un membre, dans certains cas, cela peut signifier mettre de côté certaines des questions ou des indicateurs initialement prévus.

Au stade de la collecte des données, il convient, dans la mesure du possible, de recruter des animateurs et des recenseurs au sein des communautés locales, et de consacrer suffisamment de temps à leur formation aux méthodes et aux outils utilisés (par exemple, les applications numériques de collecte de données). Cela facilite l'appropriation locale du processus, aide à transférer les connaissances et à renforcer les capacités locales, et peut à son tour augmenter la durabilité des interventions du projet dans le temps. Dans la mesure du possible, la collecte de données doit également inclure des méthodes dirigées par les participants, par exemple la cartographie communautaire des défis vécus localement, qui peut ajouter de la profondeur aux données quantitatives et qualitatives recueillies par le biais d'enquêtes et d'entretiens. L'implication des agriculteurs dans l'interprétation des résultats peut garantir que leur point de vue est entendu, améliorant ainsi la fiabilité globale et la profondeur/qualité des informations collectées.

Entretiens : dispositions logistiques et considérations pratiques :

À cet égard, un premier point soulève la nécessité de veiller à ce que les agriculteurs soient interrogés dans le lieu et au moment qu'ils préfèrent, en tenant compte de leur calendrier de travail et de leurs activités à la ferme (par exemple, les exercices d'évaluation pourraient être programmés entre les saisons agricoles). Si les femmes sont la cible, leur permettre d'amener leurs enfants et éviter les heures de déjeuner peut faciliter leur participation.  Plusieurs membres de la communauté ont également souligné que les agriculteurs devraient être indemnisés d'une manière ou d'une autre pour leur temps. La compensation peut être soit financière, surtout lorsque les réunions prennent beaucoup de temps et entraînent par exemple la perte d'une journée de travail complète, soit en nature et symbolique sous forme de petits cadeaux ou de boissons et de rafraîchissements. Il convient toutefois de faire preuve de prudence lorsqu'on envisage une compensation monétaire, car les incitations financières peuvent potentiellement influencer la participation à l'évaluation et les résultats des entretiens.

Les membres ont également fourni des conseils précieux sur les meilleures pratiques à observer pendant la collecte des données. Il s'agit notamment de distribuer des documents écrits contenant des informations sur le programme que les participants peuvent conserver et partager avec d'autres membres du foyer ; de prévoir un espace pour les séances de questions-réponses ; d'inclure les agents de vulgarisation dans l'évaluation, car ce sont généralement eux qui entretiennent des relations avec les agriculteurs tout au long de l'année ; et d'utiliser un langage approprié - par exemple en s'abstenant de définir les activités spécifiquement comme "suivi" et "évaluation", et en limitant l'utilisation du jargon technique - pour mettre les personnes interrogées à l'aise et garantir la compréhension des questions posées.

Diffusion et discussion des résultats

Les membres ont souligné comment les approches participatives devraient s'étendre à la discussion et à la diffusion des résultats, et ont également souligné la valeur des échanges entre agriculteurs et de l'apprentissage par les pairs. Comparer et discuter des résultats des interventions du projet pour les agriculteurs qui ont rejoint les activités et ceux qui ne l'ont pas fait peut fournir un terrain d'apprentissage précieux et encourager une participation accrue au projet. Je vois un point d'entrée immédiat pour cela dans le cas de notre projet, qui se concentre sur le soutien à l'adoption de pratiques de gestion agricole durables : les agriculteurs qui peuvent être hésitants à essayer de nouvelles pratiques peuvent changer d'avis après avoir entendu leurs pairs parler des avantages tangibles de celles-ci.

En termes d'organisation pratique d'événements pour discuter des résultats et faciliter l'apprentissage par les pairs, les membres ont suggéré d'organiser des événements d'échange de connaissances entre agriculteurs, des visites de fermes et des rassemblements informels pour encourager le partage d'informations entre pairs qui utilisent un langage commun. Lors de ces événements, l'accent devrait être mis sur la facilitation d'une discussion participative des résultats, sur la discussion des leçons apprises du point de vue des agriculteurs et sur l'identification des moyens par lesquels les résultats de l'évaluation peuvent être bénéfiques pour eux et leurs communautés. En outre, une approche participative du partage des résultats peut également servir à vérifier sur le terrain les résultats des enquêtes d'évaluation.

L'envoi préalable d'un résumé des résultats aux agriculteurs peut accroître leur engagement dans la discussion des résultats. Lors de la présentation des résultats, les agriculteurs doivent être encouragés à les expliquer dans leurs propres mots, et à partager les principaux enseignements tirés de l'exercice en termes de gestion de la durabilité de l'exploitation. En outre, le regroupement des agriculteurs en groupes d'intérêt (par exemple, les jeunes agriculteurs ou les agriculteurs impliqués dans un aspect spécifique de la chaîne d'approvisionnement) peut accroître l'intérêt pour la discussion des parties spécifiques des résultats de l'évaluation qui sont plus utiles pour eux.

Beaucoup ont souligné la valeur ajoutée des supports visuels, y compris les vidéos, les présentations, les infographies et les illustrations, et de l'utilisation de la langue locale pour faciliter la discussion autour des sujets abordés, ainsi que des réseaux et systèmes d'information locaux (par exemple, les plateformes de messagerie instantanée) pour diffuser les enseignements tirés au-delà du groupe immédiat de participants. 

Merci encore à la communauté EvalForward pour cette discussion intéressante !

David

Chers tous

Permettez-moi de vous faire part de l'expérience que j'ai acquise lors de mes propres activités de suivi et d'évaluation.

Lors de la conception des questionnaires, il est important de tenir compte de la culture et des exigences des agriculteurs. Par exemple, si c'est la saison des pluies, les agriculteurs seront généralement très occupés par les travaux agricoles. Il est préférable d'organiser une visite initiale pour planifier avec eux à l'avance. C'est là que vous passez par un représentant des agriculteurs pour faire la planification.

Si l'enquête cible des femmes, permettez-leur d'amener leurs petits enfants et assurez-vous que la visite n'est pas prévue à l'heure du déjeuner.

Lorsque vous organisez des discussions de groupe, il est préférable de les rencontrer à leurs heures habituelles de réunion plutôt que de demander une réunion extraordinaire.

Le questionnaire doit être aussi concis que possible.

Administrez le questionnaire dans leur langue locale. Cela permet d'économiser le temps de traduction.

Expliquez à l'agriculteur l'objectif et le résultat escompté ainsi que le temps prévu pour l'entretien et demandez-lui son consentement pour l'entretien.

S'il s'agit d'un groupe de discussion, assurez-vous qu'il utilise beaucoup de méthodes participatives autres que de simples questions.

S'il s'agit d'activités sur le terrain, veillez à ce que l'agriculteur prenne part à d'autres activités telles que la mesure du terrain. Cela les motive.

Formez les recenseurs. Faites-leur comprendre la signification de chaque question pour éviter les redondances.

En ce qui concerne les incitations, nous essayons toujours d'offrir une boisson aux répondants.

Bonjour à tous,

Je suis d'accord avec la plupart des contributions ci-dessous, en particulier les commentaires d'Anna Maria sur l'implication des agriculteurs ou d'autres parties prenantes locales dans le développement de la conception de l'évaluation et des indicateurs pertinents. L'utilisation d'une approche participative aidera à découvrir des hypothèses dans la conception du programme ou d'autres incitations locales que l'équipe de recherche n'a pas prévues, et qui ne seraient donc pas couvertes par le questionnaire. Il est utile d'impliquer les membres de l'équipe de recherche locale, mais plus vous vous rapprocherez de la participation des personnes qui seront elles-mêmes des participants au programme, plus l'enquête sera pertinente et ciblée.

Quelques réflexions en plus de ce qui a déjà été dit :

1. trouver un équilibre entre la profondeur et la longueur de l'évaluation :

Réfléchissez de manière critique à la façon dont les données seront réellement utilisées pour concevoir/adapter les programmes ou informer les décisions, puis éliminez les questions d'évaluation qui collectent des points de données inutiles. Une façon d'y parvenir est d'effectuer une simulation d'utilisation : l'équipe d'évaluation réfléchit aux résultats potentiels de l'évaluation, puis a une discussion animée avec les utilisateurs prévus de l'évaluation pour discuter de la façon dont ces résultats influenceraient la conception du programme ou les décisions de financement. Cela peut aider à réduire les points de données dont vous avez réellement besoin. Par exemple, vous pourriez avoir des questions sur les types d'emploi des différents membres du ménage, mais reconnaître que ces données ne sont pas susceptibles d'avoir un impact sur la conception de votre programme - vous pouvez donc les éliminer du questionnaire.

Je vous recommanderais également d'utiliser davantage de méthodes de collecte de données dirigées par les participants (par exemple, le changement le plus significatif ou d'autres formats de narration, des exercices de cartographie des parties prenantes dirigés par les participants, dans lesquels ils décrivent visuellement comment le système local présente des défis ou des changements dans le flux d'informations, l'accès aux ressources, etc.

Je suis d'accord avec les commentaires faits par d'autres sur l'implication des parties prenantes locales dans la collecte des données (dans la mesure du possible, compte tenu des limites méthodologiques dans un cadre expérimental). Cet exemple (en anglais ici) d'énumération dirigée par la communauté au Ghana est une bonne inspiration !

2. Rendre les résultats des évaluations de S&E utiles aux agriculteurs :

L'approche des napperons de données (data placement en anglais), dans laquelle l'animateur présente les données visuellement, puis guide les parties prenantes pour qu'elles explorent et expliquent les données dans leurs propres mots, est un bon moyen de faire interagir les gens avec les données. Pour un public de petits exploitants agricoles, vous devrez vous appuyer davantage sur des éléments visuels auxquels les agriculteurs s'identifient (plutôt que des diagrammes à barres !) mais je pense que c'est possible !

Après la présentation des résultats, vous pourriez demander aux agriculteurs de produire de courts sketches représentant leur vision d'un avenir dans lequel les leçons sur la durabilité des exploitations agricoles sont mises en œuvre. Cela permet de susciter l'enthousiasme pour l'action, motivé par les résultats de l'évaluation.

Bonne chance !

Amanda

Cher David et chers collègues,

Merci beaucoup pour ce sujet de discussion intéressant.  J'aimerais vous faire part de quelques réflexions tirées de ma pratique en tant que consultant et chercheur en évaluation. J'ai travaillé sur un certain nombre de projets, du niveau local au niveau mondial, qui impliquaient des enquêtes auprès d'agriculteurs et d'autres personnes vivant en milieu rural dans divers contextes géographiques. Mon projet le plus récent était axé sur les capacités des acteurs de l'évaluation dans les projets multi-acteurs ciblant l'innovation agricole (https://liaison2020.eu ). J'ai une solide formation en sociologie et en psychologie, qui influe également sur mes approches des enquêtes.

Trouver un équilibre entre la profondeur et la longueur de l'évaluation :

• Comment réduire la charge des petits exploitants agricoles lors des évaluations de suivi et d'évaluation ?

Cela dépend généralement du contexte. Par exemple, j'ai interviewé des agriculteurs qui étaient très intéressés à discuter avec moi, à la fois sur les questions de l'enquête et sur des sujets non liés. Il est important de reconnaître leurs besoins et les problèmes auxquels ils sont confrontés, qui peuvent être souvent différents de ce que nous attendons en tant qu'évaluateurs. Certaines personnes sont plus ou moins occupées, introverties ou extraverties, et cela peut également affecter leur empressement à s'engager dans la tâche. Je m'efforce normalement de trouver un équilibre entre leurs besoins et les miens. Il peut arriver que l'on doive faire des compromis en sautant certaines questions de l'enquête. Cela pourrait être pris en compte à un stade antérieur - la conception de l'évaluation, lorsque les décisions doivent être prises sur les indicateurs directs et indirects.

• Quelles sont les meilleures façons d'inciter les agriculteurs à participer à l'enquête (par exemple, des incitations non monétaires, la participation à l'adaptation de l'enquête, à la présentation des résultats) ?

Il peut être utile de demander quels sont leurs besoins en matière d'évaluation : un problème qu'ils veulent résoudre et auquel l'évaluation et les données pourraient contribuer. Ces besoins peuvent être très différents de ceux des évaluateurs, il faut donc essayer de négocier et de rechercher une optimisation dans la conception de l'évaluation. Il est utile d'impliquer les agriculteurs dans la définition de la portée de l'évaluation, des questions pertinentes et des indicateurs. Par exemple, j'ai organisé une fois un atelier où les participants ont reçu une liste d'indicateurs possibles et ont pu noter ceux qui étaient les plus pertinents à leurs yeux. Le résultat a été très différent de ce que les évaluateurs avaient prévu. Les incitations non monétaires sont également utiles. Je me souviens d'avoir apporté une boîte de chocolat fin de ma ville natale aux agriculteurs chez qui j'ai séjourné pendant le travail d'enquête. Ils m'aidaient à identifier d'autres participants à l'enquête (effet boule de neige) et, à la fin, ils m'ont aussi donné des œufs de leur ferme à ramener chez moi. En ce qui concerne les incitations monétaires, je crains toujours l'effet Hawthorne, c'est-à-dire une performance accrue des répondants sous la pression d'être étudiés et récompensés.

Rendre les résultats des évaluations de S&E utiles aux agriculteurs : 

• Sur la base de votre expérience, quels pourraient être les moyens les plus efficaces de communiquer les résultats de l'évaluation de la durabilité aux agriculteurs (par exemple, visites sur le terrain et apprentissage par les pairs, atelier d'information technique) ? Quel type de matériel de communication (par exemple, mémoires, dépliants, autres) est le plus approprié pour soutenir les événements de partage des connaissances ?

Sans aucun doute, l'apprentissage de pair à pair est très utile. De cette façon, les gens peuvent échanger entre eux en utilisant le même langage. En tant qu'évaluateurs, nous avons souvent tendance à communiquer d'une manière différente de celle des agriculteurs, c'est pourquoi une facilitation compétente est généralement une meilleure option qu'une manière descendante de présenter les résultats. Il est bon d'organiser une discussion facilitée, une excursion sur le terrain et des réunions informelles. En outre, divers canaux de diffusion peuvent être utiles, comme la radio, les vidéos ou les brochures. L'utilisation de la communication visuelle est assez efficace, d'après mon expérience. Je me souviens avoir évalué un projet dans lequel les agriculteurs avaient du mal à reconnaître les maladies de la vigne qui existaient déjà dans leur région. Ils ne connaissaient pas les noms exacts de ces maladies, mais des images les aidaient à les reconnaître.

• Avez-vous de l'expérience dans la comparaison des résultats entre agriculteurs de manière participative ? Quelle méthode avez-vous utilisée pour ce faire ? A-t-elle été efficace ?

Je me souviens d'un exercice de visualisation où les résultats de l'évaluation ont été présentés et approfondis. Il s'agissait d'une évaluation de projet à mi-parcours, où les personnes qui avaient été interrogées auparavant (agriculteurs et autres membres de la communauté rurale) ont participé à l'événement, et où certains ont également contribué par leurs histoires. Sur cette base, un exercice de visualisation a été mené par les facilitateurs externes, dans le but d'aider à améliorer le projet et à planifier d'autres activités pour l'avenir de la communauté. Diverses méthodes ont été utilisées, notamment la boîte à outils du facilitateur avec des notes autocollantes, un tableau de conférence et autres.

• Comment les résultats peuvent-ils être utilisés pour l'éducation non formelle des agriculteurs (par exemple, pour sensibiliser et/ou renforcer les capacités sur les moyens d'accroître la durabilité des exploitations) ?

En principe, les résultats de l'évaluation doivent être traduits dans la langue des agriculteurs. Avec cela, ils peuvent être utilisés de nombreuses manières à travers des activités de renforcement des capacités. Les formes d'apprentissage par les pairs et par l'expérience sont, d'après mon expérience, les plus efficaces pour maximiser l'assimilation des résultats de l'évaluation au niveau de l'exploitation. Parfois, l'environnement plus large de l'évaluation doit également être pris en compte, par exemple, les agriculteurs peuvent ne pas être incités à changer leurs pratiques, malgré une sensibilisation accrue à la question. Il est important de choisir le bon moyen de communication, qui peut également être différent selon les pays et les régions et dépendre du niveau d'alphabétisation des agriculteurs et des dirigeants de leur communauté.

Avec mes meilleurs vœux de Budapest,

Anna Maria Augustyn

https://www.linkedin.com/in/aniaaugustyn/

LIAISON2020 | Optimising interactive innovation

Cher David,

Merci d'avoir lancé cette discussion utile. Je souhaite partager l'expérience de notre organisation sur la façon dont nous avons abordé certains des points que vous avez soulevés.

Pour minimiser la charge de travail des répondants, nous essayons d'être stricts lors de l'élaboration du questionnaire. Cela génère une certaine contrepartie, à savoir que toutes les questions que nous posons sont liées à un indicateur que nous allons analyser. Cela nous aide également à supprimer certaines questions utiles et souhaitables pour ne garder que les questions vraiment pertinentes sans lesquelles notre analyse ne serait pas complète.

Nous avons trouvé très utile d'inviter les agriculteurs à raconter leur histoire lorsque nous présentons nos résultats. En outre, ils peuvent énumérer les leçons apprises au cours de l'enquête.

En ce qui nous concerne, à l'Institut Tegemeo, nous essayons d'organiser des forums avec les agriculteurs où nous discutons de nos résultats et de la manière dont ils peuvent les utiliser à leur avantage. En plus, nous avons trouvé l'utilisation d'infographies pratique avec les agriculteurs, tout comme l'utilisation des réseaux d'information locaux pour diffuser les informations. En outre, lorsque nous avons comparé les agriculteurs, nous avons trouvé leurs approches pour faire des comparaisons et des déductions très instructives. Je recommande sans hésiter les approches participatives.

Pour réduire la charge des petits exploitants agricoles lors des évaluations de suivi et d'évaluation, les outils de collectes doivent être adaptés aux différentes réalités sociaux de ses exploitants, il faudrait associer les exploitants agricoles dans la conceptions de ces outils en les impliquants directement lors des travaux préparatoires. 

Et en ce qui concerne les meilleures façons d'inciter les agriculteurs à participer à l'enquête, s'agira de leur proposer des mesures compensatoires qui correspondraient aux temps qu'ils auraient perdus dans l'exercice du suivi-évaluation, par exemple en les restaurant lorsqu'ils participeraient à l'activité; Il faudra également adapter le chronogramme des activités selon leur disponibilité à participer. Aussi, il faudra adapter l'outils de collecte à ce qu'ils auraient proposé (leur faire des proposition de choix d'outils si possible).

La principale stratégie pour rendre la collecte de données significative et utile aux agriculteurs est de les impliquer dans le processus d'enquête, du début à la fin. La meilleure méthode pour cela est l'approche IAR4D (Integrated Agricultural Research for Development), développée par le Forum pour la recherche agricole en Afrique (FARA) en 1983. Ensuite, la raison et le processus de la collecte de données sont expliqués aux agriculteurs de manière participative, et dans leur langue locale. Ensuite, l'évaluation est considérée comme un système composé de nombreux sous-systèmes qui doivent travailler ensemble pour favoriser le développement. Tous les acteurs impliqués dans le processus, y compris les agriculteurs, interagissent et développent conjointement leurs capacités. Ainsi, l'approche IAR4D aborde simultanément la recherche et le développement comme un continuum fusionné pour la génération d'innovation. Généralement, dans le processus, l'analyse des étapes de l'évaluation par les agriculteurs et leur analyse des résultats sont différentes de celles des chercheurs/évaluateurs, et améliorent alors la qualité de l'évaluation. Avec cette approche, les agriculteurs constituent en même temps le canal d'explication du processus et de diffusion des résultats.

Pour plus d'informations, voir https://faraafrica.org/iar4d/

Chers membres,

J'aimerais partager mon expérience en matière de collecte de données et d'informations auprès des agriculteurs avec l'Association des agriculteurs indonésiens. 

En général, nous contactons les agriculteurs par l'intermédiaire du chef de village ou du leader des agriculteurs et les invitons à un certain jour/heure et lieu. Nous avons une discussion préliminaire avec les chefs et envoyons les questions à l'avance afin que les leaders puissent y répondre de manière générale pour se faire une idée et avoir des informations préalables. Lors de la réunion, nous approfondissons également la question avec les agriculteurs, un par un, afin d'obtenir de nouvelles informations et de procéder à des vérifications croisées si nécessaire.

Cela était dans la situation pré-pandémique, car actuellement les rassemblements sont arrêtés et nous ne faisons appel qu'à des individus.

Il est important de noter que dans nos zones rurales, il existe une culture et une tradition selon lesquelles si nous invitons des agriculteurs, nous devons organiser une sorte de cérémonie : nous avons des prières, des discours prononcés par le chef du village ou les leaders des agriculteurs, une discussion ouverte et nous préparons de la nourriture. C'est aussi une manière d'inciter. Les réunions peuvent durer une journée et dans certains cas, comme les agriculteurs y consacrent beaucoup de temps, nous remboursons la journée de travail perdue.

En plus du chef, nous invitons également les agents de vulgarisation : ce sont eux qui entretiennent les relations avec les agriculteurs et les dirigeants et qui disposent déjà de nombreuses données et informations.

Dans le cas des initiatives internationales financées par des donateurs et des missions de suivi et d'évaluation qui y sont liées, afin d'éviter que les agriculteurs ne ressentent cela comme une vérification ou un audit, nous préférons ne pas utiliser les termes S&E et les appeler SIS - Supervision Implementation Support missions.

En matière de communication : nous communiquons les résultats des évaluations des programmes. Dans ce cas également, nous organisons des réunions et nous envoyons à l'avance les points saillants (résumé) des rapports d'évaluation afin que les agriculteurs puissent réagir et exprimer leur désaccord/réponse pendant les réunions.

J'espère que ces informations vous seront utiles lorsque vous approcherez les agriculteurs pour la collecte de données et la communication.

Voir ma vidéo ici sur le rapport AFOSP-MTCP2 Indonésie : https://youtu.be/kICPu8tb7jc?list=PLtXDxoTN3R8ajQmREnrdJUEvXlwCCwaB6&nb…;

Agusdin Pulungan

Bonjour à tous,

J'ai essayé de répondre à chaque question et mes réponses sont en dessous des questions poseés. Elles sont basées sur une partie de mon expérience avec les petits agriculteurs.

1. Trouver un équilibre entre la profondeur et la longueur de l'évaluation

Les petits agriculteurs sont très occupés car ils doivent trouver des sources de revenus alternatives / complémentaires. En outre, le temps social est important (mariages, heure du thé, football pour les jeunes, fabrication de tapis pour les femmes...).

Ainsi, le temps d'évaluation doit s'adapter à leur emploi du temps. Je suggère des questionnaires courts qui sont significatifs pour eux, ce qui amène que le programme devrait prendre en compte leurs besoins réels et non pas 100% selon les besoins de l’organisation.

- Comment réduire la charge des petits exploitants agricoles lors des évaluations de suivi et d'évaluation ?

- Quelles sont les meilleures façons d'inciter les agriculteurs à participer à l'enquête (par exemple, des incitations non monétaires, la participation à l'adaptation de l'enquête, à la présentation des résultats) ?

1. Faites-en un moment social et parlez de ce qui est important pour eux (par exemple les céréales dans les zones montagneuses). Le moment généralement préféré est l'après-midi. Par exemple, planifiez l'évaluation pendant l'heure du thé et travaillez avec le groupe cible. Si le questionnaire est préféré, cela prendra plus de temps à l'évaluateur car il devra s'adapter à chaque agriculteur ;
2. Permettre aux femmes d'amener des enfants en bas âge (jusqu'à 5 ans) ;
3. Remettre des informations écrites sur le programme. Elles le garderont et le montreront à leurs enfants scolarisés ;
4. Prévoyez un déjeuner ou un thé l'après-midi avec des snacks.

2. Rendre les résultats des évaluations de S&E utiles aux agriculteurs

• Comme pour l'évaluation, prévoyez des ateliers d'information dans l'entre-saison pour éviter de gêner le travail "réel" ;
• Fournir des brochures, des audios, des vidéos, des photos ;
• Prévoyez des séances de questions-réponses.

- Avez-vous de l'expérience dans la comparaison des résultats entre agriculteurs de manière participative ? Quelle méthode avez-vous utilisée pour ce faire ? A-t-elle été efficace ?

- Comment les résultats peuvent-ils être utilisés pour l'éducation non formelle des agriculteurs (par exemple, pour sensibiliser et/ou renforcer les capacités sur les moyens d'accroître la durabilité des exploitations) ?

1. La comparaison des résultats entre les agriculteurs est efficace pour montrer les résultats et faire adopter de nouvelles techniques aux agriculteurs. J'ai utilisé une méthode de traitement / non traitement. L'absence de traitement provenait en fait des agriculteurs qui n'adhéraient pas au programme. Une fois les résultats évidents, ils ont demandé à être inclus.

2. Les résultats pourraient être utilisés dans l'éducation non formelle des agriculteurs par le biais de visites d'échange entre pairs, d'audios et de vidéos distribués par messagerie instantanée, de présentations des résultats lors des visites de terrain des agents de vulgarisation.

Malika Bounfour

Cher David,

Merci d'avoir porté ces questions importantes à l'attention de cette communauté de pratique. Sur la base de mon expérience de travail dans les pays en voie de développement, j'ai la contribution suivante pour votre référence.

Avec mes meilleures salutations,

1. Trouver un équilibre entre la profondeur et la longueur de l'évaluation : les exercices de suivi et d'évaluation basés sur des entretiens et des enquêtes sur les exploitations agricoles peuvent représenter une charge importante pour les répondants, par exemple en détournant du temps qui serait autrement alloué à d'autres activités. La fatigue des répondants due à la longueur des entretiens/enquêtes peut également entraîner une baisse de la qualité des données collectées, et donc de la fiabilité des résultats. D'autre part, une évaluation plus courte peut aboutir à un niveau de profondeur insuffisant pour concevoir des interventions efficaces.

- Comment réduire la charge des petits exploitants agricoles lors des évaluations de suivi et d'évaluation ?

Je préfère faire/je fais :

• Faire des questionnaires courts orientés vers les objectifs.
• La plupart du temps, des questions fermées, mais aussi la possibilité de partager leurs points de vue et leurs perspectives.
• Interviewer dans leur propre cadre et au moment qui leur convient le mieux
• Leur faire sentir qu'ils bénéficient aussi de cet exercice
• Créer une forte relation (compétences interpersonnelles) - (ne pas faire de la mécanique mais aussi parler de leurs problèmes personnels)
• Offrir un cadeau (cela peut être à leurs enfants).

- Quelles sont les meilleures façons d'inciter les agriculteurs à participer à l'enquête (par exemple, des incitations non monétaires, la participation à l'adaptation de l'enquête, à la présentation des résultats) ?

Je préfère faire / je fais :

• Lorsque j'étais responsable de programme/projet, j'avais l'habitude de fournir aux agriculteurs une compensation financière (je suis convaincu que nous devons payer le fournisseur d'informations car nous, les collecteurs d'informations, gagnons une bonne somme d'argent pour des fonctions similaires).
• Compenser leur temps avec de bonnes collations/rafraîchissements.
• Leur offrir un cadeau en guise de "gage d'amour".
• Reconnaître leur soutien

2. Rendre les résultats des évaluations de S&E utiles aux agriculteurs : compte tenu de la charge que représentent les exercices de S&E pour les agriculteurs, il est essentiel de veiller à ce que les résultats soient significatifs et accessibles pour eux. C'est en fait un objectif explicite de l'outil de S&E que nous développons. L'évaluation cherche à fournir une indication des forces et des faiblesses de la durabilité qui peut être utilisée, par exemple, par les agents de vulgarisation pour aider les agriculteurs à identifier les pratiques ciblées qui peuvent augmenter la durabilité globale de la production.

- Sur la base de votre expérience, quels pourraient être les moyens les plus efficaces de communiquer les résultats de l'évaluation de la durabilité aux agriculteurs (par exemple, visites sur le terrain et apprentissage par les pairs, atelier d'information technique) ? Quel type de matériel de communication (par exemple, mémoires, dépliants, autres) est le plus approprié pour soutenir les événements de partage des connaissances ?

• Clarifier les objectifs - en quoi l'évaluation de la durabilité est-elle importante pour les agriculteurs et leurs groupes ?
• Organiser une réunion de partage et obtenir leur avis sur les résultats.
• Utiliser pleinement les ressources locales (personnes, groupes locaux ou partenaires de confiance) pour partager les résultats.
• Utiliser des illustrations, des aides visuelles et le langage local. 
• Moins d'utilisation de mots techniques et de termes complexes

- Avez-vous de l'expérience dans la comparaison des résultats entre agriculteurs de manière participative ? Quelle méthode avez-vous utilisée pour ce faire ? A-t-elle été efficace ?

Si possible :

• Faire des groupes de partage en fonction des groupes d'intérêt (comme les femmes agricultrices, les jeunes agriculteurs, les groupes d'agriculteurs en fonction de leur production ou de leur participation à différentes chaînes de valeur).
• Utiliser des illustrations / des exemples / des aides visuelles / des démonstrations simples (par exemple, un gros lopin de maïs par rapport à un petit lopin) adaptées au contexte local (par exemple, si vous dites 50%, dans de nombreux cas, ils ne comprennent pas, si vous donnez un exemple tel que 100 unités et 150 unités (50% supplémentaires), ils seront peut-être en mesure de comprendre).

Comment les résultats peuvent-ils être utilisés pour l'éducation non formelle des agriculteurs (par exemple, pour sensibiliser et/ou renforcer les capacités sur les moyens d'accroître la durabilité des exploitations) ?

• Développer un module de formation participatif centré sur l'agriculteur, en tenant compte des besoins des agriculteurs.
• Fournir une opportunité de partage aux agriculteurs (approche d'agriculteur à agriculteur).
• Utilisation d'illustrations / exemples / aides visuelles / démonstration simple

-----------------------------------------

Ram Chandra Khanal (PhD)

Évaluateur et gestionnaire de programme : Changement climatique/GRN/Agriculture

Chers collègues,

je voudrais vous faire part de notre expérience dans le cadre de la mise en œuvre du projet GAFSP MMI au Sénégal.

Nous avons mis en place un dispositif de S&E participative dont les communautés sont les éléments centrales. Pour chaque OP (organisaton de producteurs), nous avons selectionné une équipe de superviseurs et d'animateurs issu des communautés. Nous avons formés ces personnes en collecte digital via kobo et aussi sur l'animation d'une enquête qualitative afin de les responsabiliser dans la collecte de données. La formation a été difficile, vu le niveau de certains animateurs mais il faut reconnaitre, ils sont beaucoup habilités et acceptés par les communautés pour la fourniture de données fiables.

Nous continuons dans ce processus pour mettre à la disposition des organisateurs de producteurs de base des livret de suivi qui sont renseignés chaque afin que les animateurs via la tablette feront des missions pour collecter les données dans les livrets de suivi de la chaine de valeur.

Il faut avoir une approche inclusive et définir un guideline S&E qui responsabilise les producteurs dans la mise en ouvre du dispositif de suivi-évaluation.