Seguimiento y evaluación: ¿es la combinación perfecta para responder a las necesidades de los responsables de la toma de decisiones?

Resumen del debate

En general, puede decirse que, según el contexto y la experiencia, puede cuestionarse la pertinencia de esta combinación para responder mejor a las necesidades de la toma de decisiones.

Tres preguntas clave:

1.       ¿Los responsables de la toma de decisiones utilizan datos de seguimiento y estadísticos o se basan en la evaluación?

La evaluación lleva tiempo y sus resultados también. Pocos responsables tienen tiempo para esperarlos. Antes de que te des cuenta, su mandato ha terminado, o hay una remodelación del gobierno. Es posible que algunos ya no estén en el cargo cuando se publiquen los resultados de la evaluación.

Por ello, los datos de seguimiento son la principal herramienta de apoyo a la toma de decisiones. De hecho, los responsables de la toma de decisiones están dispuestos a utilizar los datos de seguimiento porque son fáciles de conseguir y de utilizar, independientemente de los métodos por los que se hayan generado. Utilizan menos las pruebas evaluativas porque no se generan a tiempo para poder utilizarlas.

El seguimiento, al ser un proceso que proporciona información periódica, permite tomar decisiones rápidamente. Un buen seguimiento implica necesariamente el éxito de un proyecto o política, ya que permite corregir y rectificar rápidamente una situación o limitación imprevista. Además, cuanto más fiable y pertinente sea la información, más eficaz será el control. A este respecto, diversos servicios estatales (centrales y desconcentrados, incluidos los proyectos) participan en la elaboración de estadísticas o en la realización de estimaciones, a veces con mucha dificultad y con errores en algunos países.

Sin embargo, las estadísticas producidas deben ser analizadas e interpretadas adecuadamente para sacar conclusiones útiles para la toma de decisiones. Aquí es donde hay problemas, ya que muchos directivos piensan que las estadísticas y los datos son ya un fin en sí mismos. Sin embargo, las estadísticas y los datos de seguimiento sólo son relevantes y útiles cuando son de buena calidad, se recogen y analizan en el momento adecuado y se utilizan para sacar conclusiones y lecciones relacionadas con el contexto y el rendimiento. Esto es importante y necesario para la función de evaluación.

2.       ¿Cuál es el valor añadido que los responsables de la toma de decisiones ven realmente en la evaluación?

La evaluación requiere más tiempo, ya que está respaldada por la investigación y el análisis. Permite a los responsables de la toma de decisiones revisar las estrategias, corregir las acciones y, en ocasiones, revisar los objetivos si se consideran demasiado ambiciosos o inalcanzables una vez aplicada la política.

Una evaluación sólida debe partir de la información de seguimiento existente (estadísticas, interpretaciones y conclusiones). Un reto al que siempre se enfrenta la evaluación (especialmente la externa o independiente) es la disponibilidad de un tiempo limitado para generar conclusiones y lecciones, a diferencia del seguimiento, que está permanentemente sobre el terreno. Por eso, en esta situación, la disponibilidad de datos de seguimiento es de suma importancia. Y es precisamente en relación con este último aspecto que las evaluaciones tienen dificultades para encontrar pruebas que permitan hacer inferencias relevantes sobre diferentes aspectos del objeto evaluado. No se debe culpar a la evaluación si los datos e información de seguimiento son inexistentes o de mala calidad. Por otro lado, hay que reprochar a una evaluación que saque conclusiones sobre aspectos que adolecen de falta de pruebas, incluidos los datos de seguimiento y la información. Por lo tanto, la evolución de la evaluación debe ser concomitante con la evolución del seguimiento.

Además, es muy importante valorar a los productores de datos y darles su opinión sobre el uso de los datos en la evaluación y la toma de decisiones. Se trata de dar sentido a la recogida de datos y de concienciar a los responsables de la toma de decisiones de su importancia.

3.       ¿Cómo debería evolucionar la evaluación para responder mejor a las necesidades de los responsables de la toma de decisiones, por ejemplo, en cuanto a los tiempos de presentación de informes?

Una llamada a la acción innovadora: evaluaciones en tiempo real, rápidas pero rigurosas, si realmente queremos que las pruebas de evaluación sean utilizadas por los responsables de la toma de decisiones.

Cuando la evaluación se basa en evidencias y fuentes trianguladas, sus conclusiones y lecciones son muy bien tomadas en cuenta por los responsables políticos, cuando están debidamente informados y fundamentados, porque lo ven como un enfoque más completo.

4.       Algunos retos del seguimiento y la evaluación

En los países en desarrollo, la principal limitación del seguimiento y la evaluación es el flujo de información del nivel local al central y su consolidación. De hecho, la información suele ser poco fiable, lo que inevitablemente repercute en las decisiones que se toman.

Lamentablemente, el sistema de seguimiento y evaluación no recibe una financiación adecuada para su funcionamiento, lo que repercute en los resultados esperados de los programas y proyectos.

Sin embargo, el problema es mucho más grave en los programas y proyectos públicos que en los financiados por donantes. La mayoría de las veces, los proyectos financiados por donantes tienen un historial de éxito, con un mínimo del 90% de ejecución y consecución de los objetivos de rendimiento gracias a un sistema de seguimiento y evaluación adecuado (contratación de profesionales, financiación del sistema, etc.). Pero cuando los donantes se van, no hay continuidad, debido a la falta de una estrategia de sostenibilidad de las intervenciones y del sistema de seguimiento y evaluación (actores y herramientas). Las razones para ello suelen ser (i) la falta de transición entre los especialistas de seguimiento y evaluación de los proyectos y los actores estatales; (ii) la falta de recursos humanos o de especialistas cualificados en las estructuras públicas, pero también (iii) la falta de política o de compromiso del Estado para financiar este mecanismo después del ciclo del proyecto.

5.       Preguntas en perspectiva

• ¿Cómo se puede dotar de recursos a las actividades de seguimiento y evaluación para que funcionen (realización de encuestas, recogida y tratamiento de datos, etc.)?
• ¿Cuáles son las formas más eficaces de llevar a cabo el seguimiento en una zona inaccesible, como una zona de conflicto? 
• ¿Cómo podemos conseguir que los responsables de la toma de decisiones financien la sostenibilidad de las intervenciones (incluido el presupuesto de seguimiento y evaluación) en beneficio de las comunidades, y cómo podemos elevar el nivel de conocimientos de los agentes gubernamentales en materia de seguimiento y evaluación y mantenerlos en el sector público?

6.       Enfoques de las soluciones

La disponibilidad de recursos para la funcionalidad de los mecanismos de seguimiento-evaluación debe examinarse a dos niveles: en primer lugar, a nivel de recursos humanos y, en segundo lugar, a nivel de recursos financieros.

A nivel de recursos humanos, los proyectos y programas deberían empezar a integrar la transferencia de competencias de seguimiento-evaluación a los beneficiarios para garantizar la continuidad del ejercicio al final del proyecto.

En cuanto a los recursos financieros, en la planificación presupuestaria de los componentes, siempre es necesario introducir una línea provisional para los componentes transversales con el fin de tener disponibilidad para sus funcionalidades. En la actualidad, esta línea se incluye en varios marcos de donantes.

Una opción para reducir los costes es recurrir, en la medida de lo posible, a los usuarios (agricultores, pescadores, etc.) para la recogida de datos (en lugar de recurrir únicamente a encuestadores "profesionales").

7.       Conclusión

Tanto el seguimiento como la evaluación son importantes (en el sentido de que son dos enfoques diferentes que no se sustituyen entre sí) y el seguimiento es importante para la evaluación (se hacen mejores evaluaciones con un buen sistema de seguimiento). Por tanto, son dos enfoques diferentes pero complementarios.

Unos buenos datos de seguimiento son la base de una buena evaluación. Se complementan mutuamente, el seguimiento proporciona claridad sobre el progreso de la implementación y los ajustes, si los hay, en la implementación y con una evaluación, además de validar los datos de seguimiento, es posible darles significado y explicación, información oportuna para los responsables de la toma de decisiones.

Los datos del seguimiento permiten diseñar las acciones y políticas posteriores. Con la evaluación se ajusta el diseño y también se puede mejorar el seguimiento, porque como evaluador intento dar recomendaciones para mejorar el seguimiento.

Al repasar las diversas contribuciones a este importante debate, observo cómo a menudo el problema se centra en los recursos financieros. Creo que esto es a menudo crítico, pero debe considerarse en el contexto económico general de la mayoría de los países beneficiarios. Al examinar el entorno económico general de los países beneficiarios, los definí como económicamente reprimidos.  Es decir, que atienden a una población mayoritariamente empobrecida que destina hasta el 80% de los ingresos o de la producción agrícola a las necesidades alimentarias esenciales de la familia. Esto deja muy pocos ingresos discrecionales para comprar otros bienes necesarios y formar una base fiscal que proporcione los ingresos del gobierno para apoyar los servicios gubernamentales. Sin impuestos no hay servicios. Así, la mayoría de las administraciones públicas de los países de acogida apenas pueden proporcionar prestaciones al personal en términos de salarios, jubilaciones, asistencia sanitaria y posible vivienda a los funcionarios. Esto deja pocos o ningún fondo para los costes operativos, como los viajes a los lugares de trabajo para realizar un análisis de seguimiento y evaluación de los proyectos. Por lo tanto, no les queda más remedio que confiar en las experiencias de referencia sobre la eficacia de diversas innovaciones, que pueden ser o no precisas, o incluso más propagandísticas que analíticas. Además, con estas restricciones financieras, quizá sea mejor dar por supuesta la eficacia y utilizar los escasos recursos financieros para promover otras innovaciones. Por favor, revise las siguientes páginas web (en inglés):

https://agsci.colostate.edu/smallholderagriculture/financially-suppress…;

https://agsci.colostate.edu/smallholderagriculture/financially-stalled-…;

Gracias

Hola querido amigo.

¿Cómo cambiamos el paradigma? Decimos que estamos comprometidos con el desarrollo sostenible, es decir, los resultados del desarrollo deben ser progresivos en el tiempo, sostenidos y resistentes a todos los cambios inesperados (crisis económica). Así que lo que buscamos en nuestros respectivos países es un fuerte compromiso político y una importante financiación con recursos propios para nuestros planes de desarrollo económico y social. Hay que hacer especial hincapié en la financiación del mecanismo de seguimiento y evaluación que se ha creado. 
Para ello, debemos desarrollar una cultura de evaluación a nivel nacional. Todas las partes interesadas deben estar de acuerdo. La cuestión es cómo hacerlo, ya que vamos muy retrasados y los pocos recursos que tenemos deben impulsar absolutamente el cambio mediante una gestión racional. Pensemos juntos en esto.  Estas ideas que están en nuestra mente.

Muchas gracias.

Las preguntas formuladas son muy pertinentes. Por mi parte, he comprobado que las decisiones se basan más en los datos brutos del seguimiento sin analizar el porqué de tal o cual situación. Esto nos lleva a un reinicio eterno.

Valor añadido de la evaluación: examinar realmente la evaluación antes de tomar una decisión le permitirá decidir con conocimiento de causa y comprensión de los pormenores.

En nuestros países en desarrollo, las administraciones públicas no suelen hacer casi ninguna evaluación después de una intervención. Las inversiones financiadas con el presupuesto nacional no se evalúan, se renuevan sin analizar realmente si producen los efectos deseados o no. Es imperativo establecer una cultura de resultados en nuestras administraciones públicas. Esto llevará necesariamente a todos a evaluar sus prácticas y a tomar medidas correctivas cuando sea necesario.

Estimado Elias, Estimados colegas.

Las preguntas formuladas son pertinentes, pero las respuestas varían según el contexto de las experiencias. Por mi parte, llevo unos 20 años trabajando en el campo del seguimiento y la evaluación, con una parte importante (60-65%) en el seguimiento y el resto en la evaluación.

En relación con la primera pregunta, sí, el primer recurso de los responsables de la toma de decisiones son los datos de seguimiento. En este sentido, varios servicios estatales (centrales y desconcentrados, incluidos los proyectos) participan en la elaboración de estas estadísticas o en la realización de estimaciones, a veces con muchos problemas y errores en algunos países. Pero las estadísticas producidas deben ser analizadas e interpretadas adecuadamente para sacar conclusiones útiles para la toma de decisiones. Aquí es precisamente donde hay problemas, porque muchos directivos piensan que las estadísticas y los datos son ya un fin en sí mismos. En absoluto, por lo que las estadísticas y los datos de seguimiento sólo son relevantes y útiles cuando: son de buena calidad, se recogen y analizan en el momento adecuado, se utilizan para sacar conclusiones y lecciones en relación con el contexto y el rendimiento. Esto es importante y necesario para la función de evaluación que tiene que seguir esto.

Así pues, en relación con la segunda y tercera preguntas, a la vista de lo anterior, una evaluación sólida debe partir de la información de seguimiento existente (estadísticas, interpretaciones y conclusiones). Uno de los retos a los que siempre se enfrenta la evaluación (especialmente la externa o independiente) es la disponibilidad de un tiempo limitado para generar conclusiones y lecciones, a diferencia del seguimiento, que está permanentemente sobre el terreno. Por eso, en esta situación, la disponibilidad de datos de seguimiento es de suma importancia. Y es precisamente en relación con este último aspecto que las evaluaciones tienen dificultades para encontrar pruebas que permitan hacer inferencias relevantes sobre diferentes aspectos del objeto evaluado. No se debe culpar a la evaluación si los datos e información de seguimiento son inexistentes o de mala calidad. Por otro lado, hay que reprochar a una evaluación que saque conclusiones sobre aspectos que adolecen de falta de pruebas, incluidos los datos de seguimiento y la información. Por lo tanto, la evolución de la evaluación debe ser concomitante con la evolución del seguimiento.

Dicho esto, mi experiencia es que cuando la evaluación se basa en pruebas y se triangula, sus conclusiones y lecciones son muy bien asumidas por los responsables políticos, cuando están debidamente informados, porque lo ven como un enfoque más completo.

Esta es mi contribución

Estimado Elías:

Coincido, en mi experiencia buenos datos de monitoreo y seguimiento brindan un piso para realizar una buena evaluación. Se complementan, el monitoreo permite tener clara la evolución de la implementación y los ajustes, si tienen lugar, en la implementación y con una evaluación, además de refrendar los cálculos y datos del monitoreo, es posible darles sentido y explicación, información oportuna para los tomadores de decisiones.

En México, se utilizan ambos y se obtiene de cada uno un uso distinto. Los datos de monitoreo permiten diseñar siguientes acciones y políticas. Con la evaluación, se ajusta el diseño y también puede mejorarse el monitoreo, dado que como evaluadora, procuro dar recomendaciones para mejorar el monitoreo. 

Bonito día

Muchas gracias, Jean Marie, por tu aportación tan relevante. El gran reto es concienciar a las partes interesadas para un cambio de paradigma.

Estamos juntos.

Ciao 

Hola a todos,

Tanto el seguimiento como la evaluación son importantes (en el sentido de que son dos enfoques diferentes que no se sustituyen entre sí) y el seguimiento es importante para la evaluación (se hacen mejores evaluaciones con un buen sistema de seguimiento). Se trata, pues, de dos enfoques diferentes pero complementarios.

Para llegar a la cuestión de los medios dados al sistema de seguimiento para beneficiarse de los datos de calidad:

- Es muy importante valorar a los productores de datos y darles información sobre el uso de los datos en la evaluación y la toma de decisiones. Se trata de dar sentido a la recogida de datos y de concienciar a los responsables de la toma de decisiones de su importancia.

- Una opción para reducir los costes es recurrir en la medida de lo posible a los usuarios (agricultores, pescadores, etc.) para que recojan los datos (en lugar de recurrir únicamente a topógrafos "profesionales").

El último punto, muy importante, es que el mayor reto es la coherencia global del sistema, ya que es necesario contar con recopiladores de datos motivados y fiables a nivel local, y estos datos también deben ser parcialmente comparables y poder agregarse a nivel nacional, pues de lo contrario acabamos con una masa de datos locales de la que no se puede extraer nada a nivel supra. Este trabajo de articulación de la escala, que consiste en enmarcar el sistema de seguimiento sin "encerrar" la recogida de datos local en la cumplimentación de indicadores que no entienden y que no les son útiles, es muy importante y constituye la habilidad clave que debe tener un responsable nacional de seguimiento.

A menudo se multiplican y solapan los sistemas de recogida y tratamiento de datos para la gestión, el seguimiento y la evaluación, cuando un sistema de relevancia compartida sería beneficioso en muchos sentidos (pensar o repensar la arquitectura institucional para el seguimiento y la evaluación).

Estimados colegas
La disponibilidad de recursos para el funcionamiento de los sistemas de seguimiento y evaluación debe examinarse a dos niveles: en primer lugar, a nivel de recursos humanos y, en segundo lugar, a nivel de recursos financieros.
A nivel de recursos humanos, los proyectos y programas deberían empezar ya a integrar la transferencia de competencias de seguimiento y evaluación a los beneficiarios para garantizar la continuidad del ejercicio al final del proyecto.
En cuanto a los recursos financieros, como dijo un colega en el debate, este problema se ha resuelto en la mayoría de los marcos de los donantes. Pero también hay que subrayar que, más allá de la ejecución, el seguimiento y la evaluación del impacto de los proyectos y programas son también de gran importancia, y muy a menudo observamos la falta de recursos financieros para hacerlo al final de los programas. 
Así que también tenemos que empezar a pensar en cómo se debe tener en cuenta esta cuestión en el diseño de proyectos o programas para mejorar la sostenibilidad. 
Mis mejores deseos y feliz Día de la Mujer.

Dinisse SYLVA 
Especialista en desarrollo local
Gestión de programas y proyectos de desarrollo local
Seguimiento y evaluación del proyecto
Antiguos alumnos de Corps Africa/Senegal
Miembro de la Red Francófona de Evaluadores Emergentes 

Sr. Djime 
Efectivamente, el problema ya no está en el nivel de los proyectos financiados por los donantes. La mayoría de los proyectos tienen un balance concluyente con una ejecución generalmente mínima del 90%, la consecución de los objetivos de rendimiento gracias a un sistema de seguimiento y evaluación adaptado (contratación de profesionales, financiación del sistema, etc.).
Ahora bien, la dificultad estriba en que, cuando estos proyectos terminan, no hay continuidad, la mayoría de las veces porque no había una estrategia para la sostenibilidad de las intervenciones ni un mecanismo de seguimiento y evaluación (actores y herramientas) por las siguientes razones
- Por falta de transición entre los especialistas de seguimiento y evaluación de los proyectos y los actores estatales
- Por falta de recursos humanos o de especialistas cualificados a nivel de las estructuras públicas (que a cierto nivel de experiencia trabajan en el sector privado)
- Pero también por falta de compromiso político o financiero del gobierno para financiar este sistema después del ciclo del proyecto.

En consecuencia, el reto es cómo conseguir que los responsables estatales financien las intervenciones (incluido el presupuesto para el seguimiento y la evaluación) en beneficio de las comunidades y, por otra parte, cómo elevar el nivel de conocimientos técnicos de los agentes estatales en materia de seguimiento y evaluación (dispositivo y mecanismo, dominio de las aplicaciones y los programas informáticos, análisis para la toma de decisiones y pruebas, etc.) y luego mantenerlos en el sector público.
Saludos cordiales

Estimado Elias y colegas,

Gracias por compartir y debatir este importante tema. Cuanto más discutamos, más entenderemos cómo abordar las cuestiones que afectan a la práctica de la evaluación. Para empezar, el seguimiento y la evaluación, ¿son diferentes o son dos caras de la misma moneda? Una combinación perfecta en teoría, pero que en la práctica no coincide en gran medida, como planteó Elias.

Con una anécdota y algunas opiniones que invitan a la reflexión, o a la controversia (¡espero que me toque más de una!), analizaré el Seguimiento y la Evaluación, cada uno por su lado, y terminaré con mi reflexión personal. En primer lugar, animo a los colegas a que sigan leyendo Ten Steps to a Results-Based Monitoring and Evaluation System, de Kusek y Rist. Aunque se publicó en 2004, sigue arrojando luz sobre las interrelaciones del seguimiento y la evaluación. Hay que tener en cuenta que no estoy de acuerdo con algunas proposiciones o definiciones de ese libro de texto. Pero las citaré:

"La evaluación es un complemento del seguimiento en el sentido de que cuando un sistema de seguimiento envía señales de que los esfuerzos se están desviando (por ejemplo, que la población objetivo no está haciendo uso de los servicios, que los costes se están acelerando, que hay una resistencia real a la adopción de una innovación, etc.), entonces una buena información evaluativa puede ayudar a clarificar las realidades y tendencias observadas con el sistema de seguimiento". p. 13

El seguimiento como fruto fácil. Anécdota. Un responsable de la toma de decisiones me decía que prefería los métodos rápidos y sucios a los métodos de evaluación rigurosos y largos. ¿Por qué? No es de extrañar que sea fácil y rápido hacerse una idea de las actividades realizadas y de los resultados obtenidos. Por cierto, el seguimiento se ocupa de todo lo que está bajo el control de los ejecutores (insumos, actividades y resultados). Una discusión para otro día. En el caso del seguimiento, normalmente se trata de comprobar la base de datos (hoy en día, miramos los cuadros de mando visualizados) y poder decir en qué punto se encuentra un proyecto en su ejecución, el progreso hacia los objetivos (¿producto/resultado?).

La evaluación es el fruto más preciado: En un sentido tradicional, la evaluación trata de establecer si se ha producido un cambio y qué lo ha impulsado y cómo. Es el ámbito de la causalidad, la correlación, la asociación, etc. entre lo que se hace y lo que finalmente se consigue. La evaluación requiere mucho tiempo y sus resultados también. Pocos responsables tienen tiempo para esperar. En poco tiempo, su mandato llega a su fin, o hay una remodelación del gobierno. Algunos pueden dejar de estar en el cargo para cuando se conozcan los resultados de la evaluación. ¿Todavía nos preguntamos por qué los responsables de la toma de decisiones prefieren las pruebas de seguimiento?

Según mi opinión y experiencia en materia de seguimiento y evaluación, tal y como se explica en Kusek y Risk (2004), un seguimiento bien diseñado y realizado alimenta la evaluación, y los resultados de la evaluación muestran (cuando el proyecto sigue en marcha) lo que hay que vigilar de cerca. Un buen seguimiento recoge y proporciona, por ejemplo, datos de series temporales, útiles para la evaluación. La evaluación también informa al seguimiento. Por cierto, personalmente soy menos partidario de las evaluaciones de final de proyecto. Parece antitético para un profesional de la evaluación, ¿verdad? Porque las comunidades a las que va dirigido el proyecto no se benefician de esas evaluaciones finales. Por supuesto, cuando se trata de un proyecto piloto, puede ampliarse y llegar a los grupos objetivo iniciales con un proyecto mejorado, gracias a las lecciones extraídas de la evaluación. Créanme, yo realizo evaluaciones finales, pero son menos útiles que las evaluaciones de desarrollo, formativas, en tiempo real y rápidas. Un tema para otro día.

Tanto el seguimiento como la evaluación constituyen un sistema único, complementario y que se nutre mutuamente. Es posible que a algunos colegas de las oficinas o departamentos de evaluación independientes no les guste la interrelación e interdependencia del seguimiento y la evaluación. Simplemente porque están etiquetados como "independientes". Esto me recuerda el otro debate sobre la independencia, la neutralidad y la imparcialidad en la evaluación. Oups no participé en esa discusión. Estoy de acuerdo en que la autoevaluación y la evaluación interna no deben ser desacreditadas, como argumentaba Elias en su blog. Los evaluadores internos entienden y conocen el contexto que a veces los evaluadores externos e independientes se esfuerzan por captar para dar sentido a los resultados de la evaluación. Aparquemos esto por ahora.

El año pasado se organizó un foro en línea (enlace al proyecto de informe) que reunió a jóvenes de varios países del Sahel. A través de ese foro, se debatieron y compartieron los sueños, las aspiraciones, los retos, las oportunidades, etc. de los jóvenes. A través de la plataforma digital se recogió una enorme cantidad de datos. A partir de esas conversaciones de los jóvenes (una actividad que llegó a cientos de ellos), no solo se comprobó el cambio en la narrativa, sino también lo que impulsa/inhibe el cambio y las aspiraciones de los jóvenes. Una combinación perfecta de seguimiento (llegar a un número x de jóvenes) y evaluación (factores que impulsan o inhiben el cambio deseado). Cuando existen datos de esas conversaciones con los jóvenes, es menos útil realizar una evaluación para valorar los factores asociados al cambio en el Sahel. Sólo hay que analizar esos datos y, por supuesto, elaborar una guía analítica que ayude en ese proceso. El uso de datos de seguimiento es de gran ayuda para la evaluación. Hay pruebas de que los responsables de la toma de decisiones de alto nivel apoyan mucho las percepciones del análisis realizado sobre los debates de los jóvenes. Imagínese que hay que esperar a que llegue el momento de hacer una evaluación adecuada. Volviendo al tema.

En general, los responsables de la toma de decisiones son partidarios de utilizar las pruebas de seguimiento, ya que están fácilmente disponibles. El seguimiento parece sencillo y fácil de usar. Mientras la evaluación se considere una torre de marfil, una especie de ciencia espacial, será menos útil para los responsables de la toma de decisiones. La propia jerga de la evaluación, ¿no es problemática, un obstáculo para el uso de las pruebas evaluativas? Mis suposiciones: A los responsables de la toma de decisiones les gusta utilizar pruebas de seguimiento, ya que toman decisiones como si fueran bomberos, sin importarles los métodos rápidos y sucios, pero prácticos. Utilizan menos pruebas evaluativas porque no tienen tiempo para esperar.

Un llamamiento a las acciones innovadoras: evaluaciones rápidas pero rigurosas en tiempo real, si realmente queremos que los responsables de la toma de decisiones utilicen las pruebas evaluativas.

Gracias a todos. Sigamos aprendiendo y encontrando las mejores formas de llevar las pruebas de SyE donde más se necesitan: la toma de decisiones a todos los niveles.

Jean Providence Nzabonimpa

Estimado Sr. Djimé,

la disponibilidad de recursos para la funcionalidad de los sistemas de seguimiento-evaluación sigue siendo un reto. Sin embargo, hay que señalar que el seguimiento-evaluación, al igual que la comunicación y la coordinación, sigue siendo transversal a los diferentes componentes de un proyecto, programa o política para la eficacia en la ejecución. Así, en la planificación presupuestaria de los componentes, siempre debe introducirse una línea provisional para los componentes transversales con el fin de tener disponibilidad para sus funciones. Hoy en día, en muchos marcos de donantes, esta línea se prevé. Esta línea es un verdadero reto para los programas y proyectos públicos, que lamentablemente no dan mucha importancia al seguimiento y la evaluación...

Buenos días estimados colegas.

Lo que decimos sobre el seguimiento y la evaluación es muy importante en el proceso de desarrollo para el cambio de las condiciones económicas, sociales y culturales de nuestros estados. Teníamos ante nosotros los compromisos de nuestros Estados (ODM, Unión Africana...). Lamentablemente, el sistema de seguimiento y evaluación no recibe la financiación adecuada para su funcionamiento, lo que repercute en los resultados esperados de los programas y proyectos. Por lo tanto, la pregunta que me gustaría hacer: 

Basándose en su experiencia, ¿qué puede hacerse para que las actividades de seguimiento y evaluación obtengan los recursos adecuados para su funcionamiento (realización de encuestas, recogida y tratamiento de datos....)?

Muchas gracias.

Thank you for the discussion. 

I have a concern: What are the most effective ways to monitor in an inaccessible area, such as a conflict zone ?

Buenas noches queridos miembros de Éval Forward

La cuestión planteada por Elias es muy interesante.

El seguimiento, al ser un proceso que proporciona información periódica, permite tomar decisiones rápidamente. Un buen seguimiento implica necesariamente el éxito de un proyecto o una política, ya que permite corregir y rectificar rápidamente una situación imprevista o una determinada limitación.

Además, cuanto más fiable y pertinente sea la información, más eficaz será el control.

En los países en desarrollo, la principal limitación para el seguimiento y la evaluación es el flujo de información desde el nivel local al central y su consolidación. 

De hecho, la información suele ser poco fiable, lo que inevitablemente repercute en las decisiones que se toman.

En cuanto a la evaluación, requiere más tiempo, ya que se basa en la investigación y el análisis. Permite a los responsables de la toma de decisiones revisar las estrategias, corregir determinadas acciones y, en ocasiones, revisar los objetivos si se consideran demasiado ambiciosos o inalcanzables una vez aplicada la política. 

Estimado Elias

Me parece pertinente esta discusión y tu punto de vista sobre la relevancia de esta combinación con el objetivo final de satisfacer las necesidades de información en el proceso de toma de decisiones.

En mi opinión, dependiendo de los proyectos o programas que varían en sus tipologías y escala de intervención en términos de temas y/o geografía, la relevancia de esta combinación puede ser cuestionada para responder mejor a las necesidades de la toma de decisiones.

Si tomamos el ejemplo de los programas estatales o incluso políticos, el seguimiento es el elemento más fuerte, dada la demanda permanente de información para tomar decisiones inmediatas. Sin embargo, hay que tener en cuenta que, en un momento dado, la observación o el análisis realizado a partir de los datos del seguimiento para tomar decisiones no es otra cosa que una "evaluación", incluso puedo decir que extraordinaria, similar a las evaluaciones ordinarias predefinidas en un sistema de seguimiento y evaluación (línea de base, evaluación intermedia, evaluación final y evaluación de impacto). Así que creo que se trataría de revisar la periodicidad de la evaluación clásica y en lugar de seguimiento y evaluación nos encontramos en una situación de seguimiento-evaluación es decir una evaluación simplificada tan permanente como el seguimiento de forma paralela con una periodicidad definida por las necesidades de información en el proceso de toma de decisiones teniendo en cuenta las urgencias en el proceso ....